Нужно ли выплачивать работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, заработную плату за второй месяц нетрудоустройства

"Кадровик. ру", 2013, N 12

Вопрос: Нужно ли выплачивать работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, заработную плату за второй месяц нетрудоустройства, если он получает при этом пенсию по старости?

Ответ: Гарантии, установленные трудовым законодательством работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, сокращением ее численности или штата, распространяются на всех без исключения работников, в том числе и пенсионеров по старости. Такой вывод можно сделать из анализа норм п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 178 ТК РФ, аналогичной точки зрения придерживаются и суды.

Приведем пример судебного акта, дающего исчерпывающий ответ.

На практике.

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-2930

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В. Г. и судей Гушкана С. А., Тарасовой И. В. при секретаре и Ф. И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В. Г. дело по кассационной жалобе ООО "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2010 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в пользу Ф. И.О.:

- заработную плату в сумме 6333 руб. 88 коп.;

- почтовые расходы в размере 34 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда - 200 руб.

В остальной части исковые требования Ф. И.О оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рыбинское ПАТП N 1" госпошлину в бюджет городского округа города Рыбинск в размере 600 руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В. Г., судебная коллегия установила следующее.

Ф. И.О. обратилась в суд с иском к ООО "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1". С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 6333 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 34 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работала в должности охранника в ООО "Рыбинское ПАТП N 1". 30.09.2009 была уволена с предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности организации. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 6734 руб., но не выплачена в соответствии со ст. 178 ТК РФ среднемесячная заработная плата за второй месяц трудоустройства, в связи с указанными действиями ответчика она переживала, обращалась к ответчику с письменным требованием о выплате указанной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ф. И.О. принесены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований Ф. И.О., мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права - ст. ст. 15, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 178, 237 ТК РФ.

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Установлено, что Ф. И.О. работала в ООО "Рыбинское ПАТП N 1" в должности охранника. 30.09.2009 она была уволена с предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка - 6333 руб. 88 коп. После увольнения с предприятия Ф. И.О. не трудоустроена.

Указанный факт подтвержден собранными доказательствами по делу в совокупности и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из смысла и содержания приведенной правовой нормы, средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. То есть лицо вправе получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве.

При установленных обстоятельствах суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в сумме 6333 руб. 88 коп.

С доводом кассационной жалобы о том, что суду было необходимо применить положения Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае суд правильно применил ч. 1 ст. 178 ТК РФ и указал на то, что для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что Ф. И.О. является пенсионером.

<...>

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене принятого по делу решения, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу ООО "Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2010 г. оставить без удовлетворения.

С. Ардатова

Эксперт

Национального союза кадровиков

Подписано в печать 06.12.2013

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1