Не подписанный работником трудовой договор: причины и правовые последствия

"Трудовое право", 2009, N 4

Не подписанный работником трудовой договор: причины и правовые последствия

На практике нередко складываются ситуации, когда лицо, поступающее на работу, не ставит свою подпись под текстом трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами... Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Небезызвестны также содержания ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ, в последней из которых, в частности, перечисляются условия, обязательные для включения в трудовой договор, а также четко предписывается, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор в этом случае должен быть дополнен недостающими условиями.

Однако на практике нередко складываются ситуации, когда лицо, поступающее на работу, работник или уволенный, но впоследствии восстановленный на работе работник, по тем или иным причинам не ставит свою подпись под текстом трудового договора, в том числе в срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, что создает почти неразрешимую проблему, прежде всего для работодателя. Ведь та же ст. 67 Трудового кодекса РФ налагает обязанность по оформлению трудового договора с работником в письменной форме именно на работодателя. В связи с чем и ответственность за неисполнение данной обязанности при наличии вины также будет нести именно работодатель.

Как правило, ошибку здесь изначально действительно допускают сами работодатели. Например, в одной из организаций жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - ООО "Тепло" (с. Тамбовка) - буквально весь коллектив состоял из лиц, уволенных из существовавшего ранее МУП "Тамбовское ЖКХ" в связи с его ликвидацией. При этом все из них проработали в новой организации более полугода без письменных трудовых договоров, которые они отказались подписывать еще при поступлении на работу в связи с неудовлетворенностью предлагаемыми в них условиями оплаты труда. Иной пример. М.И. Ильясова принята с заключением письменного трудового договора в ЗАО "Строитель" г. Благовещенска Амурской области на должность бухгалтера, имеющуюся в действовавшем на момент приема на работу штатном расписании. Но фактически между названным работником и директором ЗАО при приеме на работу состоялась устная договоренность о том, что М.И. Ильясова будет осуществлять обязанности юриста, что и имело место в действительности. После незаконного увольнения суд восстановил М.И. Ильясову на работе, разумеется, в должности бухгалтера. Работница же, несмотря на это, продолжала настаивать на предоставлении ей работы юриста, отказываясь подписать и получить экземпляр должностных обязанностей бухгалтера, которые не были представлены ей работодателем в порядке ст. ст. 57, 67, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу, а были предложены на подпись лишь после вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу. Еще один казус. В.Г. Михалева работала в ООО "Афродита" г. Благовещенска Амурской области стоматологом по совместительству. После незаконного увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ суд также восстановил В.Г. Михалеву на работе, а государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области в ходе проведения проверки по обращению работницы обязал работодателя в том числе дополнить трудовой договор с В.Г. Михалевой недостающими условиями о режиме рабочего времени и времени отдыха и об оплате труда. ООО "Афродита", исполняя предписание государственного инспектора труда, поочередно направляло В.Г. Михалевой два различных варианта приложений к трудовому договору, содержащих перечисленные недостающие условия трудового договора. Но ни один из них не был подписан работником в связи с несогласием с предложенными условиями. Своих же предложений по рассматриваемому поводу В.Г. Михалева работодателю не выдвигала. И так далее.

В подобных случаях утверждать то, что между работодателем и лицом, не подписавшим документ, поименованный трудовым договором (либо его неотъемлемую масть), достигнуто соглашение, представляющее собой существо трудового договора, можно только тогда, когда из числа обязательных условий, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, есть четкая договоренность о тех из них, которые являются не только обязательными, но и необходимыми условиями трудового договора, т.е. такими условиями, без которых трудовой договор не может считаться заключенным состоявшимся, о котором можно говорить, что он имеет (имел) место быть. К этим условиям с полным основанием можно отнести только такие, как место работы, трудовая функция и дата начала работы <1>. По ним не должно быть спора, даже если и они согласованы лишь устно. Не лишено логики и вполне разумно предложение включить в число таких условий и условие о заработной плате <2>. Хотя, в частности, среди приведенных выше примеров - в первом и третьем - между сторонами трудового договора не был решен, прежде всего, вопрос о размере и составляющих оплаты труда, притом что работники все-таки осуществляли деятельность в рамках трудовых отношений, получая от работодателя на протяжении всей их продолжительности бесспорную часть заработка. Полагаю, что если хоть одна из сторон как письменного, так еще и устного трудового договора не уверена в содержании его условий о месте работы, трудовой функции и дате начала работы, а почти во всех случаях еще и оплаты труда, то и смысл в продолжении трудовых отношений, основанных на таком "трудовом договоре", отсутствует.

--------------------------------

<1> См. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный краткий) / Отв. ред. Орловский Ю.П. 2006.

<2> См. Козлова Т.А. Трудовой договор: понятие и его содержание // Трудовое право. 2006. N 2. С. 20.

Ограждая себя от возможных претензий, в том числе со стороны должностных лиц надзорно-контрольных органов, работодатель должен подходить к решению каждой конкретной проблемы индивидуально, действуя законными способами. Так, если с лицом (лицами), поступающим на работу, уже в самом начале, при приеме на работу, не представляется возможным согласовать на бумаге хотя бы необходимые условия труда по причине отказа такого лица от подписи в их согласовании, правильным видится не допускать такое лицо к работе, поскольку очевидно, что трудовой договор здесь не заключен, трудовых отношений не возникло. К сожалению, реальность такова, что на деле между работодателем и лицом, поступающим на работу, как правило, происходит не равноправное обсуждение условий будущего трудового договора с приходом в конечном итоге к взаимоприемлемому решению, а имеет место нечто подобное именуемому в гражданском праве договору присоединения. Но и в этих рамках лица, желающие вступить в трудовые отношения в качестве работников, имеют возможность если не принудить работодателя к принятию своих притязаний, то, во всяком случае, не связывать себя трудовыми обязательствами с нанимателем, чье предложение не кажется привлекательным.

Более сложен случай, когда работник уже работает с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а работодатель приступил к оформлению его приема на работу, в частности к оформлению трудового договора письменно, например, только на второй день с момента начала работы. Впрочем, количество времени, прошедшего с момента фактического начала работником работы до момента документального оформления его приема на работу, принципиального значения применительно к рассматриваемому вопросу уже не имеет. В идеале - обязательные или хотя бы необходимые условия трудового договора здесь первоначально должны быть четко оговорены в устной форме, а при оформлении договора письменно лишь отражены в неизмененном виде на бумажном носителе. Однако в основной массе случаев в тексте трудового договора работодателем фиксируется вовсе не та суть условий, что проговаривалась с лицом, поступающим на работу, а значительно ухудшающая положение работника. В большинстве случаев речь, конечно же, идет об условиях оплаты труда, о трудовых обязанностях. Иногда, напротив, некорректным является поведение работника, начинающего требовать заключения письменного трудового договора на условиях, речь о которых первоначально не шла и исполнение которых непосильно для работодателя, и т.п. В любом из описанных случаев, пожалуй, единственно возможной законной линией поведения работодателя будет составление письменного трудового договора, максимально приближенного по содержанию к ранее заключенному устно. В обязательном порядке этот трудовой договор следует представить работнику для подписания, а один экземпляр передать ему на руки, как того требует ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ. Отказ работника от подписания оформленного письменно трудового договора необходимо своевременно зафиксировать в акте или ином документе, из которого должна ясно просматриваться информация о факте, точных месте и времени и прочих обстоятельствах, при которых трудовой договор представлен работнику к подписанию, но не был им подписан. В этом же акте или ином документе желательно указать причину, по которой работник отказался подписывать трудовой договор, если она известна. Таким же образом следует зафиксировать отказ работника от подписи на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, в получении экземпляра трудового договора. Работнику же при его несогласии с условиями письменного трудового договора, искаженными, по его мнению, по сравнению с оговоренными при поступлении на работу, если этот работник все же желает продолжать состоять в трудовых отношениях с работодателем, не остается ничего другого, как обратиться в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров с соответствующими требованиями.

В современном отечественном законодательстве о труде и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, все четче прослеживается тенденция к письменному подтверждению различных действий (бездействия) каждой из сторон трудового договора в трудовых отношениях, что направлено исключительно на их же благо. А в первую очередь стоит тщательным образом подтвердить само начало трудовых отношений и определить их условия, наиболее полно и правильно составив и оформив для этого письменный трудовой договор.

М.Г.Курочкина

Начальник

юридического отдела

Подписано в печать

17.03.2009

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1