МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ В ПЕРЕРАБОТКЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО ОКРАШЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ
С.А. ШАПКИН
Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект 990680076.
ВВЕДЕНИЕ
В нейропсихологических исследованиях полушария головного мозга человека, в особенности их фронтальные отделы, рассматриваются как структуры, связанные с переработкой информации эмоционального содержания (см. обзоры [12], [18]). Данные, полученные в исследованиях межполушарной асимметрии, обсуждают, как правило, в русле нескольких гипотез, у каждой из которых есть свои убежденные сторонники (см. обзоры [6], [8], [12], [18]). Согласно гипотезе "валентности ", за переработку негативной информации отвечают структуры правого полушария (ПП), а позитивной - левого полушария (ЛП) [8]. Гипотеза "правого полушария " говорит о преобладании ПП в переработке эмоциональной (независимо от валентности), а левого - нейтральной информации [6]. Если совместить обе гипотезы, то можно говорить как минимум о том, что ПП обладает специфическими механизмами для переработки негативной информации.
Одной из наиболее распространенных экспериментальных парадигм для изучения межполушарной асимметрии является так называемое "лексическое решение " ( "lexical decision "), когда перед испытуемым стоит задача опознания реальных слов на фоне псевдослов. Поскольку внимание испытуемого сконцентрировано на лексических аспектах информации, эмоциональная валентность обрабатывается по нерелевантному каналу, преимущественно вне сознательного контроля. Согласно данным [13], эмоционально негативные слова перерабатывались лучше, если они предъявлялись в правое поле зрения, т.е. в левое полушарие. В последующих исследованиях был обнаружен эффект доминирования левого полушария как на позитивные, так и на негативные слова [29], однако имеются работы, в которых эффекты поля зрения не были обнаружены [9], [31].
Неоднозначность данных обусловлена, видимо, тем обстоятельством, что взаимосвязь полушарий мозга и эмоциональных процессов опосредствуется рядом факторов, таких, как контингент испытуемых (здоровые или больные), тип эмоциональных стимулов (вербальные или невербальные), характер когнитивных операций, которые требуются для анализа стимула (опознание, оценка, запоминание, узнавание) и многими другими. Источник несоответствия результатов, полученных в парадигме "лексического решения ", следует искать прежде всего в различии методик, используемых авторами. Так, в исследованиях [13] и [29] для испытуемых слова были незнакомы, в то время как в работе [31] испытуемые опознавали уже знакомые слова, что сильно упрощало их когнитивную задачу. Логично предположить, что данная методика способствовала включению в лексический анализ
103
процессов вспоминания (узнавания) запомненных слов и в гораздо меньшей степени - собственно перцептивных процессов, связанных с первичным анализом стимулов. Вероятно, в условиях более простой когнитивной задачи информация может одинаково эффективно обрабатываться как левым, так и правым полушарием, что и приводит к сглаживанию межполушарных различий. Таким образом, структура когнитивных операций, включенных в деятельность, представляется важным фактором, опосредствующим влияние полушарий на эффективность анализа эмоциональных стимулов. По мнению Э.Я. Костандова (например, [1]), решающее значение для включенности правого или левого полушария имеет не столько характер стимула, сколько та задача, которая стоит перед субъектом, и те когнитивные функции, которые требуются для ее выполнения.
Результат переработки эмоционально значимых стимулов определяется не только характером задачи, но и особенностями личности субъекта. Прежде всего речь идет о выработанных в онтогенезе механизмах восприятия и анализа эмоциональной информации, которые составляют одну из ключевых характеристик личности. В нейропсихологических исследованиях личностные факторы практически исключены из обсуждения проблемы межполушарной организации эмоций, несмотря на многочисленные данные о связи дисфункций правого или левого полушарий мозга со специфическими изменениями эмоциональной сферы личности [2], [18]. Наиболее вероятной причиной этого видится трудность при оценке устойчивых образований личности у пациентов клиники, с которыми обычно имеют дело нейропсихологи. Вместе с тем изучение процессов межполушарной асимметрии у здоровых испытуемых, использующих разные стратегии переработки эмоциональной информации, может быть одним из перспективных путей разработки проблемы.
С другой стороны, работы, посвященные влиянию личностных факторов на переработку эмоционально значимой информации, практически не рассматривают нейропсихологические механизмы, ответственные за эту переработку [7], [17], [21], [26], [31]. Тем не менее исследования последних лет в области психологии личности и индивидуальности демонстрируют тенденцию к сближению психологического, нейропсихологического и даже нейрофизиологического уровней в ходе анализа полученных данных. Теории личности, которые пытаются концептуально осмыслить нейропсихологические механизмы психологических феноменов, вызывают постоянно возрастающий интерес исследователей.
Одной из наиболее продвинутых концепций, на основе которой можно сделать предположения о влиянии личностных особенностей на регуляцию эмоций, является теория Г. Айзенка [10]. Согласно Г. Айзенку, базовые измерения личности - экстраверсия и нейротизм - связаны с функционированием двух нейрофизиологических систем: системой неспецифической активации и лимбической системой соответственно. Предполагается, что экстраверты имеют низкий уровень неспецифической активации и стремятся его повысить до оптимального путем дополнительной стимуляции извне. Это объясняет, в частности, их поведение, связанное с установлением социальных контактов, сменой впечатлений и др. Интроверты, напротив, имеют более высокий уровень активации и стремятся оградить себя от дополнительной стимуляции. Активация лимбической системы вызывает эмоции аверсивного характера (страх, тревога, гнев), обслуживающие оборонительное или избегающее поведение. Низкий порог возбудимости лимбической системы, как утверждает Г. Айзенк, характерен для невротичных субъектов, что и объясняет их чувствительность и реактивность по отношению к негативной стимуляции. Эмоционально стабильные лица,
104
напротив, имеют высокий порог возбуждения лимбической системы, что обусловливает их устойчивость к негативной стимуляции. Работы, посвященные проверке этих положений, дают достаточно консистентные подтверждающие результаты [7], [26]. В последние годы теория Г. Айзенка интенсивно развивается и уточняется путем привлечения современных данных из области нейропсихологии и нейрофизиологии. Концепция Дж. Грея [14] базируется на эмпирических доказательствах существования на нейрофизиологическом уровне двух систем - "системы торможения поведения " (СТП), которая запускается при наличии негативной стимуляции, и "системы приближающего поведения " (СПП), которая активируется позитивными стимулами. Повышенная активность СПП вызывает поведение по типу приближения к объекту (характерное для экстравертов), а стойкая активация СТП проявляется в снижении уровня поведенческой активности, торможении текущего поведения (что характерно для интровертов). Отсюда вытекает гипотеза Дж. Грея о более высокой чувствительности экстравертов к поощряющим стимулам, а интровертов - к наказывающим.
Учитывая приведенные данные, наше исследование было направлено на проверку ряда гипотез о влиянии механизмов мозговых полушарий и личностных факторов на эффективность переработки информации эмоционального содержания. Для простоты последующего обсуждения мы сформулировали также альтернативные гипотезы (контргипотезы).
1. Позитивные слова будут лучше опознаваться при предъявлении в ЛП, а негативные - в ПП (гипотеза "валентности "). Контргипотеза: как позитивные, так и негативные слова будут лучше опознаваться при их предъявлении в ПП, а нейтральные - в ЛП (гипотеза "правого полушария ").
2. Невротичные субъекты по сравнению с эмоционально стабильными будут лучше опознавать слова, имеющие негативную валентность. Фактор экстраверсии не будет оказывать влияние на эффективность опознания. Контргипотеза: экстраверты будут лучше опознавать эмоционально позитивные, а интроверты - эмоционально негативные слова.
3. Невротичные субъекты по сравнению со стабильными будут лучше опознавать стимулы, адресованные в ПП. Контргипотеза: связь между полушарием мозга, эмоциональным содержанием стимула и нейротизмом отсутствует.
МЕТОДИКА
Испытуемые. В качестве испытуемых выступали студенты разных вузов Москвы в возрасте от 17 до 23 лет, имевшие нормальное или скорректированное до нормального зрение. После эксперимента испытуемые заполняли опросник Г. Айзенка (адаптация В.М. Русалова). Первоначально в эксперименте приняли участие 46 человек. Важнейшей в парадигме диоптического предъявления является хорошая фиксация взора в центре экрана. По данным постэкспериментального опроса из анализа были исключены 12 человек, которые сообщали о плохой фиксации взора более чем в 40 % проб. Кроме того, четыре человека были исключены из анализа, поскольку набрали более 7 стенов по шкале коррекции, что ставило под сомнение надежность результатов, полученных по шкалам экстраверсии и нейротизма. Таким образом были отобраны 30 испытуемых (10 женщин и 20 мужчин).
Эти испытуемые были разделены в соответствии с их оценками по шкалам "Экстраверсия " и "Нейротизм " путем деления испытуемых по среднему значению шкалы (5,5 стенов). В результате 17 испытуемых оказались экстравертами, 13 - интровертами. Подгруппу невротичных составили 15, а подгруппу эмоционально стабильных - 15 испытуемых.
105
Отбор стимулов. В ходе предварительного исследования 106 экспертов оценивали по эмоциональности 89 существительных. Оценка давалась по семибалльной шкале (1 - "очень неприятное ", 2 - "неприятное ", 3 - "скорее неприятное, чем приятное ", 4 - "нейтральное ", 5 - "скорее неприятное, чем приятное ", 6 - "приятное ", "7 - очень приятное "). Наряду с оценкой эмоциональной значимости экспертами была проведена оценка конкретности и частоты слов, поскольку эти характеристики оказывают значительное влияние на опознание [30].
В каждую из трех категорий (эмоционально позитивные, негативные и нейтральные) было отобрано по восемь слов. Одновременно мы стремились уравнять категории слов по следующим параметрам в порядке убывания важности: 1) количеству букв; 2) количеству слогов; 3) конкретности; 4) частоте. Поскольку в ходе эксперимента испытуемый активно вырабатывает стратегии обнаружения слов, большую роль в опознании слова играет его первая буква. Поэтому мы стремились также, чтобы в каждой категории были слова, начинающиеся с одной и той же буквы. Это, по нашему мнению, исключало правильное опознание слова лишь по первой букве и вынуждало испытуемого перерабатывать стимул на лексическом уровне. На скорость опознания сильное влияние оказывают также наличие в слове редкой буквы - твердого или мягкого знаков. Следовательно, экспериментальные категории также должны быть уравнены по этому критерию. Результаты отбора слов приведены в табл.1.
Таблица 1-характеристики слов, отобранных для эксперимента "Лексическое решение "
Предварительные сравнения выделенных категорий слов показали их значимое различие по эмоциональной значимости и отсутствие различий по двум остальным критериям (табл. 2).
Псевдослова были образованы изменением гласной буквы в каждом экспериментальном слове (например, ТРАВА либо ТРЕВА). Каждое псевдослово не должно отличаться от соответствующего ему слова по ряду параметров [30]. Так, слово и соответствующее ему псевдослово должны иметь: 1) одинаковое количество букв; 2) одинаковое количество слогов; 3) начинаться с одной и той же буквы; 4) одинаково легко произноситься.
Характеристики предъявления. 24 слова и 24 псевдослова, изображенные заглавными буквами по горизонтали, предъявлялись на экране SVGAдисплея
106
IBMсовместимого компьютера на расстоянии 57 см от глаз испытуемого. Слова умещались в пространстве 0,5 градуса зрительного угла по вертикали и 2 градуса зрительного угла по горизонтали. Расстояние от точки фиксации взора (звездочка в центре экрана размером 0,5´0,5 градусов) до ближайшей буквы слова (предъявляемого слева или справа от центра) составляло 2 градуса. Литературные данные показывают, что угол смещения стимула относительно точки фиксации на 1,52 градуса позволяет получать стабильные эффекты межполушарной асимметрии [16]. В предварительных опытах были выбраны максимальная контрастность и яркость изображения, которые затем оставались неизменными для всех испытуемых в течение всей серии экспериментов.
Таблица 2
Сравнение средних оценок эмоциональной значимости, конкретности и частоты слов (tкритерий Стъюдента)
Одной из основных трудностей экспериментов с латерализованным (диоптическим) предъявлением стимулов является наличие саккадических движений глаз, которые практически не поддаются контролю испытуемого. Поэтому испытуемый должен строго следовать инструкции "фиксировать взор в центре экрана ". В нашем эксперименте была использована специальная процедура, облегчающая испытуемому задачу непроизвольно фиксировать взор в центре экрана. Перед началом каждой пробы в центре темного экрана программа стимуляции моделировала иллюзию движения светлого квадрата, удаляющегося от краев экрана к его центру, что создавало эффект суживающегося тоннеля. Каждая проба начиналась с предстимульного фона 90 мс, после которого предъявлялся паттерн, имитирующий иллюзию движения: три сменяющие друг друга квадрата - каждый последующий меньше предыдущего. Длительность их предъявления составляла 180, 120 и 90 мс соответственно. После этого возникает фиксационная точка, по одну сторону от которой (слева или справа) одновременно предъявляются слово или псевдослово. Длительность предъявления стимула составляла 150 мс. Фиксационная точка оставалась на экране в течение 2000 мс после исчезновения стимула. После нажатия на клавишу ответа начинается отсчет межстимульного интервала (3500 мс). Время реакции регистрировалось от момента включения стимула в течение 3650 мс.
С целью замедления саккадических движений стимулы были сделаны билатеральными: на противоположную от стимула часть зрительного поля был помещен маскер, состоящий из ряда косых крестов. Маскер содержал то же количество знаков, что и количество букв в стимульном слове (псевдослове).
107
Таким образом, в эксперименте предъявлялись стимулы четырех типов: 1) слово справа, маскер слева; 2) слово слева, маскер справа; 3) псевдослово справа, маскер слева; 4) псевдослово слева, маскер справа.
Литературные данные (например, [13]) говорят о том, что устойчивые асимметричные эффекты при опознании слов могут быть получены при длительности предъявления стимула до 180 мс. В наших предыдущих экспериментах [19], где использовались аналогичные размеры слов и названная техника "тоннеля ", мы фиксировали также электроокулограмму (ЭОГ). Постэкспериментальный просмотр записей ЭОГ, сделанный для каждой из 8000 проб, показал, что практически в 98 % случаев начало саккады фиксировалось в пределах 180200 мс от начала предъявления стимула. Таким образом, латентный период саккады был больше длительности экспозиции стимула (больше 150 мс). Это свидетельствует о том, что техника "тоннеля " позволяет испытуемому надежно фиксировать взор в центре экрана и получать надежный эффект диоптического предъявления. Однако какой бы совершенной ни была техника для облегчения фиксации взора, она окажется эффективна лишь тогда, когда испытуемые будут неукоснительно следовать инструкции "фиксировать взор в центре экрана ". В ходе эксперимента у испытуемого могут появляться психологические причины, побуждающие его к нарушению инструкции. Стремление испытуемого "добиться успеха " часто наталкивается на невозможность четко обнаруживать стимулы, соблюдая инструкцию фиксировать взор. Для снижения неопределенности опознания испытуемые могут пытаться заранее смещать взор вправо или влево от точки фиксации, "поджидая " стимул. Тем самым они могут нарушать инструкцию, поддерживая собственную самооценку. В целях контроля названного психологического фактора была разработана специальная инструкция, в которой испытуемый был представлен как партнер экспериментатора, помогающий в разработке новой методики. В инструкции подчеркивалось, что задача достаточно сложна и в ней неизбежны ошибки. Для дополнительного контроля "психологического " фактора, влияющего на качество фиксации, испытуемый должен был сообщить после эксперимента, в скольких процентах случаев он смещал взор с центра в место вероятного появления стимула. Если это происходило более чем в 40 % случаев, данные испытуемого исключались из дальнейшего анализа (см. выше).
Процедура. Во время эксперимента испытуемый сидел в затемненной комнате перед экраном дисплея. Его лоб и подбородок фиксировался специальным штативом для сохранения константного расстояния (57 см) между глазами и экраном.
Эксперимент состоял из тренировочной и экспериментальной серий. Стимулы в этих сериях отличались друг от друга. Тренировочная серия состояла из 12 слов и 12 псевдослов, а экспериментальная - из 24 слов и 24 псевдослов. Каждое слово и каждое псевдослово предъявлялись дважды в каждое поле зрения. Таким образом, тренировочная серия включала 96 проб, а экспериментальная - 192. Экспериментальная серия была проведена в виде двух блоков по 96 проб каждый с трехминутным перерывом между ними.
Испытуемый был проинструктирован давать ответ быстро и точно, насколько это возможно. В сомнительных случаях испытуемый должен был давать ответ, полагаясь на свою интуицию. Отвечать следовало, нажимая клавишу "левый SHIFT ", если было обнаружено слово, и "левый CTRL ", если было обнаружено псевдослово. Клавиши были расположены в сагитальной плоскости, которую можно мысленно провести через переносицу испытуемого и фиксационную точку. Это необходимо для устранения
108
так называемого "эффекта пространственной близости ", который заключается в более быстрой реакции рукой, ипсилатеральной стимулу: например, правой рукой испытуемый обычно реагирует быстрее на стимул в правом поле зрения (ППЗ), чем на стимул в левом поле зрения (ЛПЗ) и наоборот. Первую половину основной серии испытуемый одной рукой давал ответ "Да " (было слово), а другой - "Нет " (не было слова). После паузы происходила смена рук. Это было предпринято для устранения "установки на согласие ", которая, при прочих равных условиях, ведет к более короткому времени реакции для ответов "Да " по сравнению с ответами "Нет ". Половина испытуемых начинала с позиции 1 ( "Да " - левая рука, "Нет " - правая рука; после перерыва - "Да " - правая рука, "Нет " - левая рука), а другая половина испытуемых начинала с позиции 2 ( "Да " - правая рука, "Нет " - левая рука; после перерыва - "Да " - левая рука, "Нет " - правая рука). Данный экспериментальный план позволил сбалансировать влияние факторов "Рука ", "Установка на согласие " и "Последовательность условий ". Последовательность предъявления слов и псевдослов внутри каждой экспериментальной серии была псевдорандомизирована.
Анализ данных. Подготовка стимульного материала, программирование процедуры, проведение эксперимента и первичный анализ данных были проведены с помощью программной среды "Стимейкер " [3]. По результатам каждого испытуемого были вычислены процент правильных опознаний, процент ложных тревог и время реакции на правильные опознания. Как показывают литературные данные (например, [133]), в задачах типа "лексическое решение " процесс восприятия и принятия решения ограничен во времени и продолжается от 200 до 2000 мс в зависимости от условий предъявления. Поэтому при обработке все пробы с временем реакции, большим 2000 мс и меньшим 200 мс, были исключены из дальнейшего анализа. С целью анализа процессов принятия лексического решения был вычислен индекс YR (yesratio) [25], который является непараметрическим аналогом традиционного для психофизики критерия принятия решения b. Высокие значения YR соответствуют либеральному критерию, низкие - строгому. Для анализа продуктивности обнаружения вычислялся индекс опознания А¢, предложенный И. Поллаком [25], который является непараметрическим аналогом индекса d¢, принятого в современной психофизике. Высокие значения индекса А¢ соответствуют высокой продуктивности опознания.
Вторичный анализ данных производился в статистической системе SPSS для Windows. Процент правильных опознаний, процент ложных тревог, время реакции на правильные опознания, а также индексы A¢ и YR были обработаны с помощью многофакторного дисперсионного анализа (MANOVA), включающего повторные измерения переменной (repeatedmeasures design). С целью проверки гипотез в первом варианте MANOVA мы анализировали влияние факторов "Поле зрения " с двумя уровнями (левое/правое), "Эмоциональная значимость " с тремя уровнями (отрицательная/положительная/нейтральная). Для проверки гипотез 2 и 3 мы дополнительно включили в MANOVA факторы "Экстраверсия " (экстраверт/интроверт), "Нейротизм " (стабильный/невротичный). Факторы "Поле зрения " и "Эмоциональная значимость " были интраиндивидуальными (withinsubjectsfactors), a "Экстраверсия " и "Нейротизм " - интериндивидуальными (betweensubjectsfactors). Для выявления источников значимых эффектов использовался tкритерий Стъюдента.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В результате MANOVA главный эффект фактора "Эмоциональная значимость "
109
оказался статистически недостоверным (F(2,70)=2,90/0,07): имелась тенденция лучшего опознания нейтральных слов (62,42 %) по сравнению с позитивными (55,72 %) и негативными (58,11 %). Был обнаружен высокозначимый эффект совместного влияния факторов "Поле зрения " и "Эмоциональная значимость " на процент правильных ответов (F(2,70)=5,78/0,005). Эффект отражал следующие значимые различия: 1) лучшее опознание нейтральных слов по сравнению с эмоциональными в условии правое поле зрения / левое полушарие (ППЗ/ЛП) и 2) лучшее опознание негативных слов по сравнению с позитивными в условии левое поле зрения / правое полушарие (ЛПЗ/ПП) (рис. 1).
Рис. 1. Процент правильных попаданий (% HIT) у невротичных (белые точки)
и стабильных (черные точки) испытуемых.
ЛПЗ/ПП - левое поле зрения/правое полушарие,
ППЗ/ЛП - правое поле зрения/левое полушарие
Анализ влияния экспериментальных факторов на процент ложных тревог и индекс А¢ не обнаружил какихлибо значимых эффектов (рис. 2).
Был обнаружен значимый эффект совместного влияния факторов "Поле зрения " и "Эмоциональная значимость " на YR (F(2,70)=3,71/0,03). Эффект основывался на следующих значимых различиях: 1) более высокий YR для негативных слов по сравнению с позитивными в условии ЛПЗ/ПП и 2) более высокий YR для нейтральных слов по сравнению с эмоциональными в условии ППЗ/ЛП (рис. 3).
"Нейротизм " в сочетании с фактором "Поле зрения " оказали влияние на все зависимые переменные.
Получен статистически достоверный эффект совместного влияния этих факторов на процент правильных опознаний (F(1,29)=3,84/0,05): лучшее опознание невротичными испытуемыми происходит при предъявлении стимулов в ЛПЗ/ПП, а стабильными - в ППЗ/ЛП (см. рис. 1). Несмотря на то, что эффекты совместного влияния факторов поля зрения, нейротизма и эмоциональной значимости слов оказались статистически недостоверными, мы провели дополнительный анализ различий групп испытуемых по каждой категории слов в надежде получить косвенные данные в русле выдвинутых гипотез. Сравнения групп испытуемых по каждому типу слов обнаружило значимые различия между группами для негативных слов в условии ЛПЗ/ПП: невротичные по сравнению со
110
стабильными дают больший процент попаданий (t=2,10/0,05). В условии ППЗ/ЛП стабильные превосходят невротичных в опознании нейтральных слов (t=2,28/0,04). Для остальных категорий слов различия между невротичными и стабильными были незначимы.
Рис. 2. Процент ложных тревог (% FA) у невротичных (белые точки)
и стабильных (черные точки) испытуемых.
ЛПЗ/ПП - левое поле зрения/правое полушарие,
ППЗ/ЛП - правое поле зрения/левое полушарие
Рис. 3. Критерий принятия решения (YR) у невротичных (белые точки)
и стабильных (черные точки) испытуемых.
ЛПЗ/ПП - левое поле зрение/правое полушарие,
ППЗ/ЛП - правое поле зрения/левое полушарие
.
Совместное влияние "Поле зрения * Нейротизм " на процент ложных тревог (F(1,29)=9,97/0,004) отражало тот факт, что невротичные дают больше ложных тревог при предъявлении стимулов в ЛПЗ/ПП, а стабильные - в ППЗ/ЛП (см. рис. 2). Сравнения групп испытуемых по каждому типу слов показало значимые различия между группами испытуемых только в случае, если псевдослова напоминали негативные слова.
111
Рис. 4. Время реакции (ВР) у невротичных (белые точки)
и стабильных (черные точки) испытуемых.
ЛПЗ/ПП - левое поле зрения/правое полушарие,
ППЗ/ЛП - правое поле зрения/левое полушарие
Так, невротичные по сравнению со стабильными дают больше ложных тревог, если негативные псевдослова предъявляются в ЛПЗ/ПП (t=2,10/0,05), а стабильные дают больше ложных тревог, если негативные псевдослова предъявляются в ППЗ/ЛП (t=2,17/0,04). Для остальных категорий псевдослов различия между невротичными и стабильными испытуемыми были незначимы.
Совместное влияние факторов "Поле зрения * Нейротизм " на индекс YR (F(1,29)=15,86/0,000) проявилось в том, что невротичные демонстрируют более либеральный критерий в условии ЛПЗ/ ПП, а стабильные в условии ППЗ/ЛП (рис. 3). Сравнение групп испытуемых по каждому типу слов показало значимые различия между группами только для негативных слов: невротичные демонстрируют более либеральный критерий, если негативные слова предъявляются в ЛПЗ/ПП (t=2,03/0,05), а стабильные демонстрируют более либеральный критерий, если негативные слова предъявляются в ППЗ/ЛП (t=2,48/0,01). Для остальных категорий слов различия между невротичными и стабильными испытуемыми были незначимы.
При анализе времени реакции было обнаружено совместное влияние факторов "Поле зрения * Нейротизм " (F(1,21)= 5,94/0,02): стабильные испытуемые реагировали быстрее, если стимулы предъявлялись в условии ППЗ/ЛП по сравнению с ЛПЗ/ПП, невротичные проявили прямо противоположную тенденцию (рис. 4).
ОБСУЖДЕНИЕ
Переработка эмоционального содержания слов и межполушарная асимметрия. Результаты нашего эксперимента не подтверждают данные других авторов о более эффективном опознании эмоциональных стимулов по сравнению с нейтральными [13], [29]. Возможной причиной отсутствия эффекта эмоциональной значимости в нашем эксперименте может быть то, что субъективная значимость слов для наших испытуемых оказалась недостаточной, чтобы вызвать у них соответствующее эмоциональное состояние, которое могло бы сказаться на эффективности опознания. Как известно, наиболее сильные поведенческие и электрофизиологические реакции на эмоциональные слова получают тогда, когда личностные либо ситуационные факторы являются достаточно
112
сильными для индукции у испытуемого эмоционального состояния. Так, выраженный эффект эмоциональности в ситуации подпорогового предъявления слов был получен на испытуемых с устойчивыми эмоциональными нарушениями [24], а также у лиц, подозреваемых в преступлении и проходящих судебнопсихиатрическую экспертизу [1]. Мы имели дело с испытуемыми без эмоциональных акцентуаций и стремились создать для них "эмоционально комфортные " условия эксперимента, что, видимо, привело к ослаблению эффекта преимущественной переработки эмоциональных слов по сравнению с нейтральными. Аналогичные причины, вызывающие отсутствие эффекта эмоциональной валентности, приводят и другие авторы (см., например, [22]). Причиной несоответствия наших данных и результатов зарубежных авторов может быть также фактор языка, поскольку нормы употребления и рейтинг эмоциональности тех или иных слов в русском и английском языках могут отличаться. Однако более предпочтительным объяснением того, что эффект эмоциональной значимости отсутствовал, представляется сильное влияние опосредствующих факторов, прежде всего межполушарной асимметрии и особенностей личности испытуемых, что и было продемонстрировано в ходе последующего анализа.
Мнения о роли полушарий мозга в регуляции эмоций до сих пор остаются неоднозначными, во многом по причине неконсистентности данных, получаемых разными авторами. Обнаруженный нами эффект лучшего опознания нейтральных слов при предъявлении в ЛП, а негативных слов - в ПП подтверждается данными исследования [15], в котором был получен аналогичный результат в сходных экспериментальных условиях. В то же время наши результаты не соответствуют данным других авторов, которые использовали парадигму "лексического решения " [13], [29], [31]. Результаты [13] трудно сопоставить с нашими данными, поскольку в этой работе не использовались нейтральные слова. В эксперименте [31] эффекта поля зрения не было получено вовсе. Основным отличием этой методики от нашей было предварительное ознакомление испытуемых со стимулами, что побуждало их опознавать слова скорее путем сличения со следом в памяти, чем на основе перцептивного анализа. Э. Штраус [29] получила эффект преимущества левого полушария независимо от эмоциональности слов. Возможно, расхождение вызвано использованием Э. Штраус только четырехбуквенных слов, в то время как мы использовали в равных пропорциях четырех, пяти и шестибуквенные слова, так что четырехбуквенные составляли лишь 33 % от всего списка стимулов. Имеются данные о том, что "эффективность " левополушарных механизмов при переработке шестибуквенных слов по сравнению с четырехбуквенными резко падает [9], что, вероятно, и обусловило снижение активности ЛП в нашем эксперименте. Ярким подтверждением того, что задача в нашем эксперименте была более сложной, чем в работах [13] и [29], служит тот факт, что общее количество правильных опознаний у наших испытуемых было на 1520 % ниже. Следует отметить также, что эти авторы недостаточно контролировали фиксацию взора испытуемых, ограничиваясь инструкцией "фиксировать взор в центре экрана ". Кроме того, они не использовали методы облегчения фиксации и постэкспериментальной селекции данных по критерию качества фиксации, необходимость которых показывает наше исследование.
Полученные нами данные о межполушарной организации переработки эмоциональной информации прямо не согласуется ни с одной из "полушарных " гипотез. Неоднозначными в отношении обеих гипотез представляются и
113
обсуждавшиеся выше работы других авторов. В поисках причин такого несоответствия мы провели анализ литературы, который наводит на мысль, что гипотеза "валентности " в основном выросла на материале клинического анализа нарушений функций левого или правого полушарий (см. обзоры [12], [18]). Эмпирической базой, на которой основывается гипотеза "правого полушария ", преимущественно являются исследования восприятия лицевой экспрессии (см. [11]), а также работы, показывающие выраженные вегетативные сдвиги при предъявлении графических стимулов или видеофильмов в ПП [27], [32]. Отсюда возникают два вопроса. Вопервых, не является ли модель функционирования полушарий мозга, которая описывается гипотезой "валентности ", справедливой лишь для клинических случаев и, вовторых, не является ли гипотеза "правого полушария " в объяснении переработки эмоций следствием специализации ПП на целостном и пространственном восприятии, наиболее подходящем для оценки эмоциональной экспрессии? Если это так, то обе названные гипотезы оказываются по разным причинам слишком специфичными и, как следствие, не могут быть прямо использованы в исследованиях восприятия вербального материала, имеющего эмоциональное содержание. Скорее речь должна идти о новых моделях, учитывающих специфику функционирования полушарий при восприятии сложных стимулов, которые предъявляются на околопороговом уровне.
Интерпретация данных в русле "когнитивных " гипотез ([1], [16]) дает возможность поновому осмыслить взаимосвязь полушарий мозга и эмоций, рассматривая последние в контексте текущей деятельности субъекта. Полученная в нашем исследовании выраженная активность ЛП при восприятии нейтральных стимулов, а ПП - эмоционально негативных может быть обусловлена разными когнитивными стратегиями, которые "используют " полушария для решения задачи. Общепринятым считается мнение, что переработка информации в ПП происходит преимущественно синтетически, одновременно и параллельно по нескольким признакам, в то время как в ЛП информация обрабатывается аналитическим способом, т.е. последовательно и детально [6], [18]. Эмоциональные слова вынуждают субъекта проводить одновременно переработку как лексической структуры, так и эмоционального содержания, для чего наиболее эффективной является синтетическая стратегия. Нейтральные стимулы содержат только лексическую, т.е. однопризнаковую информацию, для переработки которой наиболее эффективна аналитическая стратегия. Таким образом, активность того или иного полушария носит скорее всего функциональный характер и может изменяться в зависимости от того, насколько адекватной и эффективной является "полушарная " стратегия переработки по отношению к когнитивной задаче и конкретному стимулу.
Остается, однако, неясным, обусловлено ли использование стратегий и, соответственно, полушарная асимметрия исключительно характером стимула и когнитивными операциями, которые требуются для его оценки. В этом контексте целесообразно рассмотреть влияние личностных детерминант на процессы переработки информации эмоционального содержания. Использование той или иной стратегии не может целиком определяться характером стимула, но является следствием устойчивых личностных особенностей, связанных с регуляцией когнитивных и эмоциональных процессов. В этом контексте целесообразно рассмотреть влияние личностных детерминант на процессы переработки информации эмоционального содержания.
Индивидуальные различия. Гипотеза, вытекающая из концепции Дж. Грея, согласно которой экстраверты более
114
сензитивны к позитивной, а интроверты - к негативной стимуляции, не получила подтверждения в нашем эксперименте, поскольку влияние фактора экстраверсии на зависимые переменные не было обнаружено. Следует отметить, что в работах, посвященных проверке этой гипотезы, как на поведенческом, так и на психофизиологическом уровне анализа, были получены большей частью опровергающие результаты [4], [5], [26].
Положение Г. Айзенка о том, что нейротизм как черта личности тесно связан с переработкой эмоционально негативной информации, напротив, получило ряд эмпирических подтверждений. Так, после индукции негативных эмоций невротичные оценивали свое состояние более негативно, чем стабильные [7], [26]. Наши результаты хорошо согласуются с гипотезой Г. Айзенка: в отношении негативно окрашенных слов невротичные испытуемые по сравнению со стабильными давали больше правильных ответов, демонстрировали более либеральный критерий принятия решения (т.е. повышенную готовность к реакции в неопределенной ситуации), а также более короткое время реакции. Названные различия наблюдались, однако, только при экспозиции стимулов в ПП. В целом у невротичных испытуемых наблюдается тенденция повышенной активности ПП также в отношении нейтральных и позитивно окрашенных слов. Можно предположить, что при наличии аверсивной стимуляции высокая чувствительность к ней невротичных субъектов обусловливает использование ими ПП с его преимущественно синтетическим способом переработки информации. Этот процесс постепенно генерализуется и распространяется на другие типы слов. Невротичные субъекты не могут "отстроиться " от негативных аспектов стимуляции, даже если они не относятся к выполняемой задаче. В результате лексический анализ слов происходит параллельно с анализом их эмоционального содержания.
У стабильных испытуемых были получены прямо противоположные тенденции, характеризующие большую вовлеченность ЛП в процесс переработки стимулов. Факт повышенной активности ЛП может быть объяснен тем, что низкая эмоциональная чувствительность позволяет стабильным испытуемым сконцентрироваться на чисто лексическом анализе стимулов, используя преимущественно аналитическую стратегию переработки, которая реализуется механизмами ЛП и в большей степени отвечает требованиям задачи. Характерно, что межполушарные различия в группе стабильных испытуемых, как и максимальная эффективность переработки, наиболее выражены в отношении нейтральных слов. Возможно, нейтральные слова служат своеобразным эталоном, на котором отрабатывается наиболее эффективная когнитивная стратегия, которая затем распространяется на остальные типы стимулов.
Эмоционально стабильные и невротичные испытуемые в целом не отличаются по эффективности решения лексической задачи: различия касаются лишь использования когнитивных стратегий, посредством которых достигается конечный результат. Это наталкивает на мысль о том, что личность выбирает и использует свои наиболее привычные и устойчивые способы реагирования, которые, в свою очередь, предполагают включение соответствующих им нейропсихологических механизмов, в том числе - механизмов полушарий мозга. Личность оказывается, таким образом, ключевым звеном, организующим и контролирующим все мозговые системы, включенные в процесс выполнения когнитивной задачи. На наш взгляд, изучение дифференциальнопсихологического аспекта способно поновому поставить проблему межполушарной асимметрии и эмоций, представить ее в контексте общепсихологических механизмов регуляции деятельности.
115
ВЫВОДЫ
1. Переработка лексической информации эмоционального содержания опосредствуется специфическими механизмами полушарий мозга. Правое полушарие более эффективно в переработке эмоционально негативной, левое - эмоционально нейтральной информации.
2. Включение названных механизмов зависит от стратегий переработки информации, которые сформированы в онтогенезе и имеют статус устойчивых личностных черт. Лица с высоким нейротизмом используют для решения задачи преимущественно механизмы правого, а эмоционально стабильные лица - левого полушария мозга.
3. Невротичные субъекты активно перерабатывают нерелевантные аспекты информации, если они связаны с негативной эмоциональностью. Эмоционально стабильные, напротив, эффективно отстраиваются от эмоциональной информации, если она не является релевантной. Это повышает их концентрацию на когнитивных признаках, непосредственно связанных с задачей.
4. Влияние фактора экстраверсии на эффективность переработки эмоциональной информации, а также его связь с межполушарной асимметрией не обнаружены.
1. Костандов Э.Я. Когнитивная гипотеза полушарной асимметрии эмоциональных функций человека // Физиология человека. 1993. № 19.
2. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1997.
3. Чекалин Д.В., Гусев А.Н. Стимейкер. Компьютерная среда для подготовки и проведения хронометрических экспериментов. Руководство пользователя. М., 1996.
4. Bartussek D. et al. Introversionextraversion and eventrelated potential: A test of J.A. GrayТs theory // Personal. and Individ. Differen. 1993. N 14. P. 565574.
5. Bartussek D. et al. Extraversion, neuroticism and eventrelated potentials in response to emotional stimuli // Personal. and Individ. Differen. 1996. N 20. P. 301312.
6. Bradshaw J.L., Nettleton N.C. Human cerebral asymmetry. N.Y., 1983.
7. Costa P.T., McCraie R.R. Influence of extraversion and neuroticism on subjective wellbeing: Happy and unhappy people // J. Pers. and Soc. Psychol. 1980. N 28. P. 668678.
8. Davidson R.J. Cerebral asymmetry and emotion: Conceptual and methodological conundrums // Cognit. and Emot. 1993. N 7. P. 115138.
9. Eviatar Z., Zaidel E. The effects of word length and emotionality on hemispheric contribution to lexical decision // Neuropsychol. 1991. N 29. P. 415428.
10. Eysenck H.J. The biological basic of personality. Springfield, 1967.
11. Feyereisen P. What can be learned from lateral differences in emotional processing? // G. Gainotti, C. Caltagirone (eds.). Emotions and the dual brain. Berlin, 1989. P. 121146.
12. Gainotti G. The meaning of emotional disturbances resulting from unilateral brain injury // G. Gianotti, C. Caltagirone (eds.). Emotions and the dual brain. Berlin, 1989. P. 147167.
13. Graves R., Landis T., Goodglass H. Laterality and sex differences for visual recognition of emotional and nonemotional words // Neuropsychologia. 1981. N 19. P. 95102.
14. Gray J.A. The psychology of fear and stress. Cambridge, 1987.
15. Hartley L.R. et al. Chlorpromazine and lateralization of the perception of emotion // Physiol. and Behav. 1991. N 50. P. 881885.
16. Hellige J.B., Taylor A.K., Eng T.L. Interhemispheric interaction when both hemispheres have access to the same stimulus information // J. Exp. Psychol.: Hum. Percep. and Perform. 1989. N 15. P. 711722.
17. Hill A.B., KempWheeler S.M. The influence of anxiety on lexical and affective decision time for emotional words // Personal. and Indiv. Differen. 1989. N 10. P. 11431149
18. Kolb B., Whishaw I.Q. Fundamentals of human neuropsychology. N.Y., 1990.
19. Kuhl J., Schapkin S., Gusev A. A theory of volitional inhibition and an empirical test: Individual differences in the topography of ERP patterns for actionversus state oriented processing of emotional words // Forschungsberichte aus der Univ. Osnabrueck. 1994. N 99. P. 152.
20. Leiphart J., Rosenfeld J.P., Gabrielli J.D. Eventrelated potential of implicit priming and explicit memory task // Inter. J. Psychophysiol. 1993. N 15. P. 197206.
21. Martin M., Williams R.M., Clark D.M. Does anxiety lead to selective processing of threatrelated information? // Behav. Research and Therapy. 1991. V. 29(2). P. 147160.
22. Naumann E. et al. Structural, semantic and emotionfocused processing of neutral and negative nouns: eventrelated potential correlates // J. Psychophysiol. 1997. N 21. P. 285298.
116
23. Nitschke J.B. et al. Opposing patterns of brain activity in different types of anxiety // Proceedings of the 4th Laterality and Psychopathology Conference. L., 1997.
24. Pauli P. et al. Behavioral and Neuropsychological evidence for altered processing of anxietyrelated words in panic disorder // J. Abnormal Psychol. N 105. P. 658662.
25. Pollack I. A nonparametric procedure for evaluation of true and false positives // Behav. Research Methods and Instruments. 1970. N 2. P. 155156.
26. Rusting C.L., Larsen R.J. Extraversion, neuroticism and susceptibility to positive and negative affect: A test of two theoretical models // Personal. and Individ. Differen. 1997. N 22.
P. 607612.
27. Spence S., Shapiro D., Zaidel E. The role of the right hemisphere in the physiological and cognitive components of emotional processing // Psychophysiol. 1996. N 33. P. 112122.
28 Stelmack L.B., Herdman C.M. Directed attention and perception of temporal order // J. Exp. Psychol.: Hum. Perception and Performance. 1991. N 17. P. 539550.
29. Strauss E. Perception of emotional words // Neuropsychol. 1983. N 21. P. 99103.
30. Taft M. Reading and the mental lexicon. Hillsdale, 1991.
31. Williamson S. et al. Abnormal processing of affective words by psychopaths // Psychophysiol. 1991. N 28(3). P. 260273.
32. Wittling W. Psychophysiological correlates of human brain asymmetry: Blood pressure changes during lateralized presentation of an emotionally laden film // Neuropsychol. 1990. N 28. P. 457470.
31. Zajonc R.B. Feeling and thinking: preferences need no inferences // Am. Psychologist. 1980. N 35. P. 151175.
Поступила в редакцию 25.III 1999 г.
Поделиться
