Краткий обзор теорий социализации с 30х по 70 годы

Краткий обзор теорий социализации с 30-х по 70 годы

Концепции социализации, связанные с исследованиями Культуры и Личности | Взгляд на энкультурацию в работах по когнитивному развитию | Энкультурация у психоаналитиков | Энкультурация у эгопсихологов | Энкультурация и психоаналический бехивиоризм | Социализация как обучение роли | Взгляд на социализацию МакКлелланда | Взгляд на социализацию М. Спиро | Взгляд на социализацию Т. Парсонса

Прежде всего рассмотрим коротко ряд различных теорий социализации, которые предлагались представителями некоторых антропологических, психологических и социологических школ и продемонстрируем при этом разнообразие взглядов на социализацию. Наиболее важные из этих теорий, те, которые и сегодня имеют своих приверженцев, а также те, которые возникли в последние годы, мы рассмотрим отдельно и подробно.

Концепции социализации, связанные с исследованиями Культуры и Личности

Большая масса этнографических открытий, сделанных антропологами в результате полевых исследований, демонстрируют решающую важность культурных факторов в их влиянии на человеческое поведение. Эти открытия свидетельствуют, что человеческое поведение меняется от одного общества к другому, и что эта вариативность сохраняется большей частью за счет передачи посредством социального обучения от одного поколения к другому. На основе этого открытия внутри антропологии возникает два направления, имеющие специфическую важность для изучения социализации. Первое, осознание роли социализации как механизма культурной трансмиссии привело к изучению социализации как самой важной части культуры любой изучаемой группы. Второе направление имеет дело со следствиями социализации для личности. Если социализация продуцирует соответствие со специфическими культурными требованиями, продуцирует ли она также соответствие с характеристикой модальной личности отдельной группы? Это вопрос несколько лет назад вызывал большой интерес у Сейпира, М. Мид и Р. Бенедикт. Благодаря их влиянию он стал центральным для многих антропологов.

Социализация рассматривалась как энкультурация или межпоколенческая трансмиссия культуры, как приобретение навыков адекватно реагировать на требования социальной среды, как обучение выполнению социальной роли и социальному взаимодействию. С точки зрения антропологов, которые рассматривают человека прежде всего как культурно детерминированное существо, основной проблемой человеческой жизни является сохранение и приемственность различных культурных моделей, их трансмиссия из поколения в поколение. С этой точки зрения энкультурация рассматривается как автоматический процесс абсорбации, в котором ребенок является tabula rasa, постигающий культуру только благодаря соприкосновению с ней. Поскольку его внешняя среда культурно детерминирована и поскольку врожденная структура личности ребенка везде одна и та же и она благоприятня для восприятия культурных моделей, дети впитывают (абсорбируют) культуру в во всех аспектах их опыта.[1] В ранних концепциях антропологов школы Боаса, включая Р. Бенедикт, в качестве специфических для процесса культурного восприятия рассматривались не отдельные выученные механизмы, а восприятие целостной культуры. Дети рассматривались как интериоризирующие культуру посредством инструкций, наблюдения и имитаций, в результате поощрений и наказаний. М. Мид рассматривала энкультурацию в терминах коммуникации и информационной теории. Воспитание понималось как процесс коммуницирования детям культуры закодированной в эксплицитных и имплицитных сообщениях в словах и поведении взрослых.

Взгляд на энкультурацию в работах по когнитивному развитию

Несколько иной взгляд на энкультурацию присутствует в работах по психологическому изучению когнитивного развития, в частности у П. Гренфильда и Брюнера.[2] Ребенок познает культурные требования и категории мышления внутри ограниченной системы в процессе когнитивного развития общего для всего человечества. Изучение энкультурации становится изучением взаимодействия культурных верований передаваемых ребенку через обучение и социального опыта с универсальными стадиями когнитивного развития.

Энкультурация у психоаналитиков

Психоаналитики полагают, что человек рождается с импульсами, которые потенциально разрушительны для социальной жизни. Они рассматривают проблемы социализации в понятиях усмирения импульсов и направления их в социально удобные формы. Наиболее широкая и, может быть, наиболее ранняя концепция социализации та, что социализированный индивид, чьи импульсы укрощены, отрегулированны и контролируемы в соответствии с требованиями социального порядка, противопоставлялся несоциализированному ребенку, чья самость стремиться к удовлетворению импульсов, что может причинить вред другим и обществу в целом, если он не сдерживается и не вводится в строгие рамки теми, кто его воспитывает. Дети, выросшие в диких условиях, вне человеческого контакта, рассматриваются как примеры несоциализированных индивидов во взрослом возрасте, несоциальных людей. Первоначальная форма этой концепции социализации представлена Фрейдом. Согласно Фрейду, социальная организация требует, чтобы сексуальные импульсы человека были сублимированы в социальприемлемые формы, допускающие симпатию без овладения, а агрессивные импульсы обращались внутрь и преобразованы в самоконтролирующее суперэго. Эти цели социализации достигаются посредством идентификации с отцом как разрешение Эдипова комплекса. Ценою обуздания сексуальных импульсов являются невротические симптомы, проистекающие из репрессированных неудовлетворенных желаний, а ценой репрессирования агрессии является комплексы вины. Социальная огранизация существует, процветает и движется вперед благодаря смягчению одних импульсов и придания иного направления другим, что вызывает у многих индивидов огромные страдания. С точки зрения Фрейда общество и индивид мало совместимы и очень редко бывает, что социальная и культурная жизнь служит потребностям индивида, а не наоборот.

Энкультурация у эгопсихологов

Более сложным взгдядом на социализацию, как преобретения контроля над импульсами, является эгопсихология, которую развивал в рамках мейнстрима психоаналитической мысли Х. Хартман.[3] Согласно этой позиции, существует пространство для нейтрализации энергии импульсов, которые могут быть превращены в формы неразрушительные для общественной организации, и сфера свободная от конфликтов, которая вырабатывается в ходе становления вторичная автономии "эго ", в результате чего столкновения биологических сил и общества перестает быть неизбежным. Социализация ребенка заключается в развитии адаптивных способностей, которые будут служить и ему, и социальной организации.

Энкультурация и психоаналический бехивиоризм

Психоаналитический бехевиоризм Дж. Уайтинга и Л. Чайлда[4] долгие годы являлся одной из самых распространенных теорий социализации. Согласно этому подходу, врожденные импульсы ребенка формируют основу вторичных импульсов, которые приобретаются посредством подкрепления с помощью социального поощрения позитивных социальных поведенческих моделей, включая интернализацию моделей соответствующего ролевого поведения. Теории социализации Уайтинга ниже мы посвятим отдельную главу.

Социализация как обучение роли

Еще одной концепцией социализации является концепция обучения ребенка ролевому участию в жизни общества, понимаемого как система институций. Акцент делается на достижение конформности индивидом социальным нормам и правилам. Адекватная социализация приводит к возможности адекватно действовать в социальной системе. Этой теме так же будет посвящена отдельная глава.

Взгляд на социализацию МакКлелланда

Кросскультурное исследование МакКлелланда привели к изучению социализации в принципиально другом ключе.[5] МакКлелланд пытался трактовать экономику как "проективную систему ", а не как "систему поддержания ", в которой поведение человека должно быть адаптивным. Он утверждал, что простое и минимальное поддержание системы может быть достигнуто и без экономического роста и экспансии, а степень экономического роста зависит от количества энергии и инициативы, которые члены популяции вкладывают в экономическую активность. Экономический рост отражает интерпренерскую активность, а последняя зависит от степени выраженности в обществе мотивации связанной с достижением. Привитие таковой мотивации и является движущим механизмом процесса социализации. Гарольд Лассвел утверждаел подобное о роли политических институтов.[6]

Взгляд на социализацию М. Спиро

В основу своей концепции социализации М. Спиро кладет общую модель ролевого поведения, которая должна включать в себя поведения, связанное с политической и бюрократической ролью как ответом и на внутренние потребности индивида, и на требования общества.[7] Он описывает утопическую коммуну в Израеле, основатели которой проектировали ее социоэкономическую и политическую структуру на базе идиологии, к которой они эмоционально были привязаны.[8] Таким образом, "жесткую " институцию экономической, политической и социальной структуры оказывается возможным рассматривать как экспрессивную или проективную институцию, так же как и связанное с ней принуждение в отношении индивидуального поведения. Точно также "мягкую " институцию можно рассматривать как содержащую моменты принуждения в том, что касается индивидуального поведения. Когда религиозные институции становятся специализированными и бюрократизированными, они могут представлять традиционные нормы, которые требуют от индивида соответствия им. Многие аспекты религиозного функционирования экспрессивны, но этой экспрессивности часто сопутствует и принудительный аспект в единой институциональной структуре. Раз уж коллективное действие институциализировано, оно не может просто выражать мотивы индивидов; институциолизированное поведение индивидов всегда является ответом на давление установленных норм и эксплуатацией этих норм в имеющихся обстоятельствах для удовлетворения личных мотивов.[9]

Взгляд на социализацию Т. Парсонса

Развернутая социологическая теория, описывающая процессы интеграции индивида в социальную системы описана Т. Парсенсом. Согласно Парсонсу, индивид "вбирает " в себя общественные ценности в процессе общения со "значимыми другими ", в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры. Социализация происходит благодаря действию психологических механизмов познания и усвоения ценностей. Механизм этот, как полагает Парсонс, работает на основе сформулированного Фрейдом принципа удовольствия страдания, приводимого в действие с помощью вознаграждения и наказание, и включает в себя также процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса и смещения). Познавательный механизм включает процессы имитации и идентификации, опирающееся на чувство уважения и любви. Усвоение ценностей происходит в процессе формирования суперэго, которое закладывается в структуре личности в результате идентификации с фигурой отца, если буквально следовать Фрейду, или интернализации структуры семьи как интегративной системы, если придерживаться формулировок Парсонса.[10]

"Согласно Т.Парсонсу, социализация индивида осуществляется с помощью трех основных механизмов: а) познавательных механизмов; б) защитных психических механизмов, с помощью которых принимаются решения в тех случаях, когда между потребностями личности возникают конфликты; в) механизмов приспособления, которые тесно связаны с защитными механизмами. Механизмы приспособления, согласно Т.Парсонсу, сублимируют те конфликты, которые связаны с внешними объектами. Такое приспособление приводит к интернализации элементов социального контроля и в этом смысле имеют сходство с функционированием суперэго. [Здесь по существу утверждается мысль о том, что в процессе социализации личности, после когнитивных механизмов, важнейшую роль играют психические механизмы адаптации, причем сублимацию Т.Парсонс, повидимому, не считает механизмом защитного характера. Точка зрения Т.Парсонса содержит в себе еще один нюанс. Он считает, что механизмы приспособления сублимируют те конфликты, которые связаны с внешними объектами, то есть что "классические " защитные механизмы служат для разрешения внутренних конфликтов личности, а функцией механизмов незащитной адаптации является разрешение внешних конфликтов. "[11] Согласно Т.Парсонсу, "познавательными механизмами социализации являются подражание (имитация) и психическая идентификация, которые опираются на чувства уважения и любви. Для того, чтобы личность переживала идентификацию с другим человеком, необходимо, чтобы последний имел определенную установку к социализируемой личности и установил с ней определенные отношения. Эти отношения могут выражаться в таких действиях, как советы и указания учителей и родителей. Интернализируя эти указания и ожидания, социализируемая личность приобретает индивидуальную нравственность. Таким образом, все те механизмы, с помощью которых, согласно Т.Парсонсу, осуществляется социализации личности, участвуют также в процессах ее адаптации на всех этапах ее развития. Социализация осуществляется благодаря функционированию еще нескольких механизмов. Таковы: а) подкреплениезатухание, которые основаны на принципе удовольствиястрадания: этот принцип осуществляется в виде применения вознаграждений (поощрений) и наказаний; б) торможение, которое уподобляется механизму вытеснения; в) субституция (замещение), разновидностями которой являются перенос (трансфер) и перемещение. Т.Парсонс выделяет, кроме того, группу механизмов социализации, которые он объединяет под названием "ценностноприобретаемых ". Личность, согласно Парсонсу, благодаря учению всегда находится в состоянии изменений, однако ее уравновешенное состояние сохраняется в силу работы механизмов адаптации и защиты, которые контролируют эти изменения. "[12]

- Исследования социализации -

[1] Robert A. LeVine. Culture, Behavior and Personality. An Introduction to the Comparative Study of Psychosotial Adaptation. Chicago: Aldine Publishing Company, 1974, с. 62.

[2] Greenfield, P.M. and Bruner S. Culture and Cognitive Growth. In: Goslin (ed.) Handbook of Socialization Theory and research. Chicago: Rand McNally, 1969.

[3] Hartmann, Heinz. EgoPsychology and the Problem of Adaptation. NY.: International University Press, 1950.

[4] Whiting, John W.M. and Child, I.L. Child Training and Personality: A CrossCultural Study. New Haven: Yale University Press, 1953.

[5] McClelland, David C. The Achieved Society. Prinston: Van Nostrand, 1961.

[6] Lasswel, Harold. Psuchopathology and Politics. Chicago: Chicago Universiyt Press, 1930.

[7] Spiro, M.E. Social Sistems, Personality and Functional Analysis. In: Kaplan, B. Studying Personality CrossCulturally. Evanston, Ill.: Row, Peterson, 1961.

[8] Spiro, M.E. Kabbutz: Venture in Utopia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957.

[9] Spiro, M.E. Religion: Problems of Definition and Explanation // Antrjpological Approaches in the Study of Religion. ACA Monograph 3.L., Tavistock, 1966

[10] Л.А. Седов. Социализация. В кн.: Давыдов Ю.А., Ковалев М.С., Филлипов А.Ф. (составители). Современная западная социология. М.: изщво политю литры, 1990, сс. 316 317.

[11] А.А.Налчаджян. Социальнопсихическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988, сс. 25 26.

[12] Там же, с. 27.

источник неизвестен

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1