Какой генеральный директор лишний? из судебной практики

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 4

Какой генеральный директор лишний? из судебной практики

Данное дело, рассмотренное судом, касается порядка прекращения полномочий руководителя организации и правомерности его увольнения. Слушалось дело в Коптевском межмуниципальном районном суде САО г. Москвы от 13 мая 2003 г. по иску А. к ООО "Кровет Холдинг" о восстановлении на работе.

Суть спора

Истица А. обратилась в суд после того, как была уволена с должности генерального директора ООО "Кровет Холдинг". В исковом заявлении она указала, что была избрана генеральным директором ООО 22 декабря 2001 г. на общем собрании участников общества. На общем собрании участников общества 24 мая 2002 г. ее полномочия как генерального директора были подтверждены. Однако 14 августа 2002 г. приказом генерального директора ООО "Кровет Холдинг" К. она была освобождена от указанной должности, после чего ее перестали пускать на территорию строительного объекта ООО. Свое увольнение А. посчитала незаконным, т.к., согласно Уставу общества должность генерального директора является выборной со сроком полномочий один год. Срок полномочий К. как генерального директора ООО истек 29 июня 2002 г. Истица просила суд признать приказ от 14.08.2002 об отстранении ее от должности генерального директора незаконным и восстановить ее на работе.

Представитель ответчика ООО "Кровет Холдинг" иск не признал. К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Рассмотрение спора в суде

Как установил суд, в соответствии с уставом ООО "Кровет Холдинг" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, избираемый общим собранием участников общества сроком на один год.

Генеральным директором ООО "Кровет Холдинг" решением общего собрания участников от 29 июня 2001 г. был избран К. Решением общего собрания участников от 22 декабря 2001 г. он был освобожден от занимаемой должности, а на должность генерального директора была избрана А.

Данное решение об освобождении от занимаемой должности было признано недействительным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2002 г. и К. был восстановлен на работе в должности генерального директора.

Решением общего собрания участников ООО "Кровет Холдинг" от 24 мая 2002 г. были прекращены полномочия К. и на должность генерального директора была избрана истица А.

Приказом от 14.08.2002 за подписью К. истица А. была освобождена от занимаемой должности генерального директора ООО "Кровет Холдинг" в связи с вступлением в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 12.04.2002.

Исследовав доказательства по делу, суд в обоснование своей позиции отметил следующее.

В соответствии с п. 7.2.4 Устава общества вопрос об образовании исполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Данный пункт также соответствует ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К моменту издания приказа К. об освобождении А. от занимаемой должности полномочия К. как генерального директора были прекращены как в связи с истечением срока трудового договора (29.06.2002), так и на основании решения общего собрания участников от 24 мая 2002 г. Решение Коптевского районного суда от 12 апреля 2002 г. не предусматривало продление полномочий К. Решение общего собрания участников от 24 мая 2002 г. отменено не было и решения данного собрания недействительными признаны не были. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2003 г. в иске К. к ООО "Кровет Холдинг" о признании недействительным решения общего собрания участников от 24.05.2002 было отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ неизбрание на должность на новый срок является основанием для прекращения трудового договора. Таким образом, на день издания приказа - 14 августа 2002 г. - К. не являлся генеральным директором и не имел права издавать приказы от имени генерального директора ООО.

Кроме того, в соответствии с Уставом общества вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Следовательно, вопрос об освобождении А. от должности генерального директора не мог решаться К.

На этом основании принял решение:

- признать незаконным приказ от 14.08.2002 об освобождении А. от должности генерального директора ООО "Кровет Холдинг";

- восстановить А. в должности генерального директора ООО "Кровет Холдинг".

Решение подлежит немедленному исполнению.

По материалам решения

Коптевского межмуниципального

районного суда

САО г. Москвы от 13.05.2003

подготовила

Л.Зудина

Подписано в печать

12.03.2009

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1