Исследование трудового потенциала в процессе анализа инвестиционной привлекательности отрасли

"Управление персоналом", 2008, N 24

В статье раскрыта сущность трудового потенциала и необходимость его оценки для анализа инвестиционной привлекательности отрасли. Произведен расчет трудового потенциала в машиностроении Курской области. Построена модель изменения производительности труда.

В современной рыночной экономике конкурентоспособность и экономическое благополучие каждой отрасли экономики зависят от ее инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность - это совокупность объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта для инвестирования. Инвестиционная привлекательность зависит от инвестиционного потенциала объекта инвестирования и риска вложения средств в этот объект. В свою очередь, инвестиционный потенциал отрасли оценивается группой частных потенциалов: фондовый, трудовой, инновационный, финансовый. Одним из важнейших показателей для оценки потенциала отрасли с целью анализа ее инвестиционной привлекательности является трудовой потенциал.

Понятие "трудовой потенциал" появилось в экономической литературе и средствах массовой информации в 70-е гг., а в научный оборот вошло в 80-е гг. В 90-х гг. термин "трудовой потенциал" стал использоваться в государственных и правительственных документах. Так, в 1994 г. было принято Постановление "О целевом проекте "Формирование трудового потенциала для наукоемкого производства", нацеленное на поддержание и развитие космической отрасли промышленности России.

Трудовой потенциал отрасли для анализа ее инвестиционной привлекательности - это не только количество имеющихся трудовых ресурсов, а в большей степени эффективность производства располагаемого отраслью труда, которая зависит не только от максимальной трудоспособности работников, но и от производительности имеющегося оборудования. Более всего данному определению соответствует показатель "производительность труда". Следовательно, в дальнейших исследованиях будем считать понятия "трудовой потенциал" и "производительность труда" идентичными в рамках проблемы оценки инвестиционной привлекательности отрасли.

Производительность труда означает показатель экономической эффективности трудовой деятельности работников, вычисляемый как отношение выполненного объема работы к затратам труда [3].

В числителе любого показателя производительности труда находится объем выпущенной продукции. В зависимости от конкретных условий деятельности, уровня обобщения, наличия информационной базы и аналитических целей применяется один из трех способов измерения объема продукции: натуральный, стоимостный и трудовой [2].

Натуральный метод предполагает учет продукции в натуральных или условно-натуральных единицах измерения. Сфера применения этого метода очень ограничена - предприятия, производства, участки, выпускающие однородную продукцию либо наладившие учет затрат труда по каждому виду выпускаемой продукции. Оценка производительности труда в этом случае осуществляется по формуле:

SUM q

i

ню = ------,

SUM T

j

где SUM q - совокупный выпуск продукции в натуральном выражении;

i

SUM T - совокупные затраты труда.

j

При использовании трудового метода для оценки производительности труда

в качестве трудового соизмерителя чаще всего применяют нормативную величину

единицы продукции (t ):

n

SUM q t

i n

ню = --------.

SUM T

j

Универсальным методом, применяемым для оценки производительности труда отраслей и регионов, является стоимостный метод. Формула для расчета производительности труда по стоимостному методу имеет следующий вид:

SUM q p

i

ню = -------,

SUM T

j

где p - сопоставимые цены.

С целью оценки инвестиционной привлекательности отрасли экономики нами был осуществлен анализ трудового потенциала машиностроения Курской области.

Каждой стадии экономического развития соответствуют вполне определенные пропорции занятости населения в отраслях экономики. В странах, находящихся на стадии индустриального развития, преобладает численность занятых в материальном производстве, в постиндустриальном обществе больше занятых в сфере услуг.

В Курской области структура распределения занятых по отраслям экономики в последние годы претерпела существенные изменения (табл. 1).

Таблица 1. Распределение занятых по отраслям экономики

Курской области

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Всего занято в экономике

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Обрабатывающие производства

17,11

16,39

16,51

15,23

14,36

13,84

Добыча полезных ископаемых

2,17

2,18

1,79

1,47

1,55

1,47

Сельское хозяйство, охота и
лесное хозяйство

24,64

24,82

24,04

23,11

21,98

21,52

Строительство

4,38

4,40

4,74

5,16

5,17

5,00

Транспорт и связь

6,68

6,35

5,78

5,61

5,46

6,01

Торговля и общественное питание

15,67

16,21

17,37

18,24

19,77

20,69

Здравоохранение

5,97

6,07

6,12

6,58

6,36

6,23

Образование

8,38

8,46

8,38

8,67

8,66

8,63

Финансовая деятельность

0,79

0,82

0,71

0,74

0,83

0,72

Другие отрасли

14,26

14,30

14,55

15,20

15,86

15,91

Как видно из табл. 1, существенно сократилась доля занятых на предприятиях обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых. Кроме того, наблюдается сокращение численности работников в сельском хозяйстве. Вместе с тем в последние годы растет доля занятых на предприятиях торговли и общественного питания.

Структурная перестройка экономики России, и Курской области в частности, развитие инфраструктуры рынка и вместе с тем снижение конкурентоспособности продукции ведущих отраслей промышленности привели к резкому снижению численности персонала в этих отраслях. Например, в машиностроении Курской области в 2006 г. по сравнению с 2000 г. наблюдается сокращение численности работников в 1,5 раза (рис. 1). Причем в таких видах деятельности, как производство машин и оборудования и производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, в 2006 г. по сравнению с 2000-м произошло снижение количества работников в 2,4 и 1,4 раза соответственно. Лишь предприятия, производящие транспортные средства и оборудование, показали положительную динамику роста численности работников.

Динамика численности работников в машиностроении

Курской области

чел. 50 ┬───────────────────────────────────────────────────────────────

│ # # #

│ #

40 ┼───────────────────────────────────────#-----------------------

30 ┼────────────────────────────────────────────────#--------------

│ #

│ @

│ @ х @

20 ┼────х--------@-------------------------@-----------------------

│ х х

│ х х х

│ @

10 ┼─────────────────────────────────────────────────────────@-----

│ * *

│ * *

0 ┼────*───┬────*───┬───*────┬────────┬────────┬────────┬────────┐

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

@@@ - Производство машин и оборудования

ххх - Производство электронного оборудования

*** - Производство транспортных средств

### - Машиностроение, всего

Рис. 1

Исходные данные для расчета трудового потенциала машиностроения Курской области по видам экономической деятельности представлены в табл. 2. Поскольку отсутствуют некоторые данные в разрезе видов экономической деятельности с 2000-го по 2004 г., информация за этот период представлена по отрасли машиностроения в целом.

Таблица 2. Исходные данные для расчета трудового

потенциала в машиностроении Курской области

┌──────────────┬────────────┬─────────────────────────────┬─────────────┬────────────┬─────────┐

│ Отрасль │Наименование│ Годы │ Вид │Наименование│ Годы │

│ │ показателей├─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤экономической│ показателей├────┬────┤

│ │ │ 2000│ 2001│ 2002│ 2003│ 2004│ деятельности│ │2005│2006│

├──────────────┼────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼────────────┼────┼────┤

│ │ │ │ │ │ │ │ Производство│ SUM q p <*>│2503│1940│

│ │ │ │ │ │ │ │ машин и │ i │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │ оборудования├────────────┼────┼────┤

│ │ SUM q p <*>│ 4198│ 5391│ 4953│ 4163│ 5901│ │ SUM T <**>│3,71│2,70│

│ │ i │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼────────────┼────┼────┤

│ │ │ │ │ │ │ │ Пр-во │ SUM q p <*>│4434│6060│

│ │ │ │ │ │ │ │ электронного│ i │ │ │

│Машиностроение├────────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ оборудования├────────────┼────┼────┤

│ │ │ │ │ │ │ │ │ SUM T <**>│4,37│4,34│

│ │ │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼────────────┼────┼────┤

│ │ SUM T <**>│12,64│12,03│12,52│12,41│11,77│ Производство│ SUM q p <*>│ 577│1699│

│ │ j │ │ │ │ │ │ транспортных│ i │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │ средств ├────────────┼────┼────┤

│ │ │ │ │ │ │ │ │ SUM T <**>│0,89│1,06│

│ │ │ │ │ │ │ │ │ j │ │ │

└──────────────┴────────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴────────────┴────┴────┘

--------------------------------

<*> SUM q p - объем продукции в сопоставимых ценах, млн рублей.

i

<**> SUM T - отработано человеко-дней, млн.

j

Для выражения объема произведенной продукции в сопоставимых ценах фактический объем продукции в ценах данного года умножался на 100% и делился на индекс потребительских цен (инфляции), выраженный в процентах к декабрю предыдущего года.

Производительность труда, а вместе с тем и трудовой потенциал отрасли машиностроения, рассчитанный по формуле 3, представлен в табл. 3.

Таблица 2. Исходные данные для расчета трудового

потенциала в машиностроении Курской области

Отрасль

Годы

Вид
экономической
деятельности

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Машиностроение

332,12

448,13

395,61

335,46

501,36

Производство
машин и
оборудования

674,66

718,52

Производство
электронного
оборудования

1014,65

1396,31

Производство
транспортных
средств

648,31

1602,83

Динамика трудового потенциала в машиностроении Курской области представлена на рис. 2.

Динамика трудового потенциала в машиностроении

Курской области

1200,00 ┬──────────────────────────────────────────────────────────────

│ ┌────┐

│ │****│

│ │****│

1000,00 ┼───────────────────────────────────────────────────────┤****├─

│ │****│

│ │****│

│ │****│

800,00 ┼──────────────────────────────────────────────┬────┬───┤****├─

│ │****│ │****│

│ │****│ │****│

│ │****│ │****│

600,00 ┼──────────────────────────────────────────────┤****├───┤****├─

│ │****│ │****│

│ ┌────┐ │****│ │****│

│ │****│ │****│ │****│

400,00 ┼──────────┬────┬─────────────────────┤****├───┤****├───┤****├─

│ │****│ ┌────┐ │****│ │****│ │****│

│ ┌────┐ │****│ │****│ ┌────┐ │****│ │****│ │****│

│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│

200,00 ┼─┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├───┤****├─

│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│

│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│

│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│ │****│

0 ┼─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┐

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 2

Для графического представления динамики производительности труда можно использовать модель, предложенную Петером Тимером. Он исследовал различные траектории изменения производительности труда и отдачи земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Эта модель может быть адаптирована и к промышленности.

В модели по оси абсцисс отражается производительность труда в отрасли, а по оси ординат - фондоотдача (выпуск продукции на единицу основных фондов). В зависимости от того, в каком направлении движется вектор "производительность труда/фондоотдача", можно делать выводы о технологических изменениях в отрасли (рис. 3).

Модель изменения производительности труда в отрасли

в 2005 - 2006 гг.

/│\

Фондоотдача │ * Производство машин

┤ *│ и оборудования

│ ─┘

┤ ─┐

│ *│

3,0 ─┤ *

│ *

┤ Производство *

│ транспортных средств * ─┐

┤ * *│

2,5 │ * *

┤ * * Производство

│ * * электрооборудования

┤ * *

│ *

2,0 ─┤ *

│ *

1,5 │

1,0 ─┴──┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬─>

│ │ │

500 1000 1500

Рис. 3

Согласно модели в производстве машин и оборудования наблюдается незначительное сокращение фондоотдачи и небольшой рост производительности труда, что свидетельствует о вводе в оборот новых фондов при отсутствии технологических нововведений, то есть для производства в основном используется морально устаревшее оборудование.

Что касается предприятий, производящих электронное и оптическое оборудование, то здесь можно отметить как рост фондоотдачи, так и рост производительности труда. На подобные изменения повлияла как незначительная миграция работников из отрасли (в 2006 г. по сравнению с 2005-м численность работников сократилась примерно на 100 человек), так и ввод в оборот новых фондов и, возможно, открытие новых технологий.

Самое стремительное изменение производительности труда и фондоотдачи показали предприятия, производящие транспортные средства и оборудование. Положительная тенденция сопровождается не только значительным приростом численности работников в отрасли, но и активным внедрением нового оборудования и технологий.

Таким образом, нами был оценен трудовой потенциал в машиностроении Курской области. Полученные данные можно в дальнейшем использовать для расчета инвестиционной привлекательности отрасли и разработки рекомендаций по увеличению объемов инвестиций в предприятия отрасли.

Список литературы

1. Промышленность Курской области (2001 - 2006). 2007: Стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2007. 129 с.

2. Сухорукова О.А. Производственный потенциал отрасли: Учебное пособие / Под ред. Э.Н. Кузьбожева. Курск, 2005. 248 с.

3. Статистика: Учебник / Под. ред. И.И. Елисеевой. М.: ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2008. 448 с.

О.О.Ватутина

Аспирант

Курского государственного

технического университета

Подписано в печать

09.12.2008

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1