Еще не дизайнер, но уже не экономист

Автор: Кирилл Балберов  |   Источник: Slon. ru

Чему и как не учат менеджера и почему он должен расти с математиками и экономистами на разных деревьях...

На днях случился разговор с одной из абитуриенток «Высшей школы экономики». Спрашиваю:

– На какой факультет идешь?
– Конечно, на экономику, – отвечает.
– А если не получится? Все же конкурс большой.
– Тогда на менеджмент.

Типичный такой разговор. Кажется, ничего нового. Менеджер в системе российского образования – это до сих пор «недоэкономист». Это традиционный подход к образованию на факультетах менеджмента большинства (удачных исключений я не знаю) российских вузов.

Менеджер для российской образовательной системы – это специалист, владеющий, в первую очередь, математическим аппаратом. Да-да, речь идет именно о менеджере как об управленце (хотя под словом «менеджер» система образования понимает и «логистов», и «рекламщиков», и много кого еще). Во вторую очередь, менеджер должен разбираться в законах экономики. В третью – знать иностранные языки. Ну и, до кучи, это еще и человек, который знает по чуть-чуть из разных областей. Немного психологии, немного истории, политологии, социологии и т. д. Для общего развития, что называется. Весь этот благородный набор время от времени перемежается курсами, которые так или иначе посвящены самому менеджменту как науке. Это и классика менеджмента с его Друкерами, Файолями и прочими Минцбергами. И теория организации с подробным разговором о том, что же это такое и как она работает. И какой-нибудь стратегический менеджмент. И немного рекламы.

Все специальные дисциплины укладываются в небольшой список не более чем из десятка пунктов и подчиняются в учебном графике дисциплинам математическим и экономическим. Во главе угла, как правило, – статистика. На госэкзамен по менеджменту просят приносить калькулятор. Да что там говорить! Менеджмент часто живет на одном факультете с экономикой. Часто даже конкурс общий. И те, кто не проходят в экономисты, попадают на менеджмент.

Я приведу две небольших цитаты из статьи Дмитрия Шевчука. Шевчук – петербургский специалист в области экономического анализа, а статью эту он написал около пяти лет назад для университетской газеты, когда работал преподавателем в «Высшей школе экономики». Цитаты показательны и как нельзя лучше характеризуют принятый подход к управленческому образованию не только в России.

Первая. «Математик может решать любую задачу, поставленную экономистом, менеджером или бухгалтером при корректной и полной ее формулировке. Обратное, к сожалению, менее вероятно. Дело в том, что от математика до бухгалтера идет последовательное сужение круга задач, решать которые учат студентов на соответствующих факультетах. Сужение позволяет упростить и укоротить процесс освоения соответствующих методов: просто бухгалтера готовят на курсах за полгода, просто математика приходится готовить минимум 5 лет».

И вторая. «Математика – предел фундаментальности на сегодняшний день. Став математиком, вы можете им остаться или заняться любой другой сферой науки или бизнеса: везде вы будете встречать частные случаи общих проблем, которые вас учили решать. Сложность будет состоять только в правильной формулировке проблемы, а решить ее вы, скорее всего, сможете. Конечно, чтобы стать менеджером, вам потребуется несколько больше опыта, чем экономисту. Чтобы стать экономистом, также может потребоваться дополнительное образование, которое, однако, для вас не составит труда получить».

Два года назад я впервые задумался о том, справедлив ли подобный подход к пониманию профессии менеджера. Задумался не я один, конечно, и не я первый, но сопоставление понимания профессии с тем, чему учат, не давало покоя. Так вот, мне показалось, что менеджер – это человек, который, в первую очередь, работает с людьми, а уже во вторую, третью и десятую – с цифрами. Мне показалось, что понимание экономических процессов, – это, конечно, очень важно. Но для менеджера важнее понимать процессы… исторические. Разница между управлением страной и управлением организацией минимальна. Однако история на факультетах менеджмента в той же «Высшей школе экономики» – двухмесячный курс. Фундаментальное понимание исторических процессов неизбежно влечет за собой понимание процессов экономических. Исследование поведения крупнейших исторических деятелей (таких, как Иван Грозный, Петр Первый или Сталин – с одной стороны, и Александр Второй, Петр Столыпин и Борис Ельцин – с другой) позволяет понять психологию руководителей и мотивацию в принятии решений.

Мне показалось, что менеджеру гораздо важнее понимать не суть теорем теории вероятностей или статистические методы обработки данных, а владеть глубинным пониманием психологических проблем, возникающих в коллективе, уметь типологизировать и решать межличностные конфликты, обладать навыками публичных выступлений. Мне удивительно, что при факультетах менеджмента не учат ораторскому искусству, коммуникативным техникам, не преподают межкультурное общение, деловое письмо, не обучают педагогике, убеждению, продажам, а курс психологии сведен до одного семестра (причем как общей психологии, так и социальной). Кстати, даже психология в российской школе – это во многом часть математики. А Майерс – шарлатан. Кстати, курс разработки и реализации проектов в «Высшей школе экономики» состоял из решения математических задачек в «экселе». Типа: сравнить ресурсозатраты и выбрать оптимальную схему реализации проекта. Что-то мне подсказывает, что на практике проектный менеджмент – все же нечто иное.

Знание схемы Бернулли, понимание сути распределения Стьюдента и коробки Эджуорта, умение построить многомерную регрессию, сделать тест Бокса-Кокса и даже знание формулы стоимости опциона Блэка-Шоулза вдобавок к совершенному владению навыками программирования на C++, кажется, не помогают выжить в условиях кризиса. Кажется, что кризис сегодня, когда все конкурируют со всеми, происходит каждый день. Как бы мы не относились к дорогим книгам из серии «деловой литературы», но они уже провозгласили: «Дизайн правит миром бизнеса» (привет Уэлшу). Но мы пока не осознали даже то, что бизнесом уже давно не правит экономика. В современном обществе экономист должен находиться в подчинении у психолога, но до сих пор психолог состоит на службе у экономиста.

Все, что я написал тут, пока лишь мои догадки. В личных разговорах со специалистами в разных областях я нахожу множество подтверждений простой мысли о том, что менеджер – гуманитарий, а не технарь, а растет с математиками на разных деревьях. Подтверждения этой мысли находятся и в литературе, и в беседах с реально действующими управленцами. Именно к этой теме – теме качественного бизнес-образования сегодня – я буду постоянно возвращаться в своем блоге на «Слоне»

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1