Дисциплинарные взыскания, налагаемые на государственных гражданских служащих: проблема выбора

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2013, N 5

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ, НАЛАГАЕМЫЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА

Автор анализирует действующее законодательство, регулирующее виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на государственных гражданских служащих. На основе анализа практики применения дисциплинарной ответственности гражданских служащих выявляются проблемы, связанные с действующей системой дисциплинарных взысканий, и вносятся предложения о необходимости упорядочения и строгой регламентации дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих нормами закона.

Нормативное закрепление дисциплинарных взысканий

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ред. от 06.12.2011) ответственность федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации как элемент их правового статуса устанавливается соответствующим видовым федеральным законом о государственной службе. Следовательно, перечень дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих должен устанавливаться Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012, далее - Закон N 79-ФЗ), в ч. 1 ст. 57 которого закреплены следующие виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ.

При сравнении норм Закона N 79-ФЗ и норм Трудового кодекса РФ становится очевидным, что предусмотренные ими перечни дисциплинарных взысканий практически совпадают. Правда, для гражданских служащих предусмотрены такие специфические взыскания, как предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы.

Характер дисциплинарных взысканий

Анализ видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на государственных гражданских служащих, позволяет утверждать, что большинство из них носит моральный характер (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии), другие (освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение по основаниям, предусмотренным Законом N 79-ФЗ) - санкции, задерживающие должностной рост, выгодное перемещение по службе или лишающие возможности продолжать службу в данном органе.

Полагаем, что, руководствуясь принципом целесообразности дисциплинарной ответственности - одним из принципов юридической ответственности, моральными взысканиями не всегда можно добиться желаемой цели. Поэтому в отношении гражданских служащих должны шире применяться меры, связанные с временным ограничением или лишением преимуществ, обусловленных пребыванием на гражданской службе или приобретенных за годы гражданской службы.

Такими взысканиями могут быть: сокращение должностного оклада, частичное сокращение размера или лишение доплаты к пенсии с учетом стажа государственной службы. А. А. Гришковец предлагает ввести в качестве взыскания "вычет из времени службы", введение взыскания в виде "лишения на определенный срок права пользования ведомственным медицинским учреждением" [1]. Возможны и другие виды дисциплинарных взысканий, однако подобные взыскания должны носить материальный, а не моральный или служебный характер.

Так, по опыту демократических государств, большинство из закрепленных в законодательстве взысканий воздействует не только на сознание виновного, но и затрагивает имущественные или служебные интересы государственного служащего. К примеру, в законодательстве Германии установлено семь наказаний: выговор; денежный штраф; уменьшение оклада; перевод на другую должность того же профессионального направления, но с меньшим должностным окладом; увольнение со службы; сокращение пенсионного обеспечения; отказ в выплате пенсионного обеспечения. Аналогичные подходы существовали в законодательстве о государственной службе Российской империи. В частности, Устав о службе по определению от Правительства, входивший в Свод уставов о службе гражданской 1832 г., предусматривал возможность применения к чиновнику таких дисциплинарных взысканий, как вычет из жалования, перемещение с высшей должности на низшую, арест, вычет из времени службы (не мог быть более 1 года) и ряд других. Будет целесообразным законодательно закрепить деление дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные, предусмотрев, что за один дисциплинарный проступок может быть назначено основное или основное и дополнительное взыскание.

Перечень дисциплинарных взысканий - исчерпывающий

Перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что федеральные государственные органы и государственные органы субъектов РФ не вправе устанавливать иные виды взысканий для гражданских служащих.

Однако в практике российской государственной службы известны случаи применения в неявной форме таких видов дисциплинарных взысканий, которые нормативно не закреплены. Например, Распоряжением Правительства РФ от 19.04.1997 N 537-р за неисполнение поручения отдельным государственным служащим было "поставлено на вид". Очевидно, что подобная формулировка содержит негативную оценку деятельности государственных служащих и фактически констатирует их неудовлетворительную работу, поэтому вполне может расцениваться как дисциплинарное взыскание. Однако такой вид дисциплинарного взыскания в законодательстве отсутствует.

Освобождение от замещаемой должности

Закон N 79-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 57) предусматривает ранее неизвестное дисциплинарное взыскание - освобождение от замещаемой должности. Следует отметить, что освобождение от замещаемой должности по смыслу данной нормы не тождественно увольнению с гражданской службы. С другой стороны, как справедливо отмечают Э. Г. Липатов и С. Е. Чаннов, освобождение от замещаемой должности не может предполагать перевод гражданского служащего на другую должность, поскольку перевод на другую должность не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка [2]. По всей видимости, здесь следует руководствоваться указанием ч. 10 ст. 58 Закона N 79-ФЗ, согласно которой при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Увольнение с гражданской службы

Особым дисциплинарным взысканием является увольнение с гражданской службы, которое в отличие от остальных мер дисциплинарной ответственности может применяться только в случаях, прямо установленных законом (ст. 37 Закона N 79-ФЗ):

- неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37);

- однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 37):

а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);

б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей;

г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа (п. 5 ч. 1 ст. 37);

- однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 37).

В то же время в п. 7.4.5 Приказа Минрегиона России от 26.05.2006 N 59 "Об утверждении Служебного распорядка Министерства регионального развития Российской Федерации" указан такой вид взыскания, как увольнение с гражданской службы, при этом основания увольнения не установлены, что прямо противоречит п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ. Аналогичная норма закреплена в п. 27.5 Приказа Росавтодора от 15.05.2006 N 20 "Об утверждении Служебного распорядка Федерального дорожного агентства" (ред. от 17.07.2007). Полагаем, что в подобного рода случаях применение дисциплинарного взыскания без указания оснований увольнения следует признать не соответствующим федеральному законодательству.

Применение дисциплинарных взысканий

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 57 Закона N 79-ФЗ). Вместе с тем необходимо учитывать, что если, несмотря на применение дисциплинарного взыскания, правонарушения (соответствующее действие или бездействие) продолжаются, то гражданский служащий может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе к нему может быть применено увольнение. Такое разъяснение дал Пленум Верховного Суда РФ по поводу применения аналогичной нормы ст. 193 ТК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ред. от 28.09.2010).

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя, причем он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в Законе N 79-ФЗ. Он может, руководствуясь принципами дисциплинарной ответственности государственных служащих, выбрать наиболее приемлемый вариант дисциплинарного взыскания. Несмотря на то что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий устанавливается ст. 58 Закона N 79-ФЗ, привлечение государственных служащих к дисциплинарной ответственности продолжает регулироваться и нормами трудового законодательства, что "явно не согласуется с реально складывающимся административно-правовым статусом государственных служащих, который постепенно утверждается в России" [3, с. 23].

Проблема административного усмотрения

В отличие от других видов юридической ответственности, где санкция за совершенное правонарушение неотвратима, по поводу дисциплинарной ответственности вопрос о неотвратимости наказания - в ведении представителя нанимателя. Об этом свидетельствует формулировка ч. 2 ст. 57 Закона N 79-ФЗ, что дисциплинарное взыскание "может быть применено". На усмотрение руководителя закон относит и решение вопроса - какую избрать меру ответственности из пяти, которые закреплены в ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ, поскольку в дисциплинарном законодательстве нет перечня дисциплинарных проступков и мер ответственности за их совершение.

Согласимся с мнением В. М. Манохина, что сфера усмотрения у руководителя государственного органа слишком пространна [4], в связи с чем полагаем, следует законодательно сузить возможность руководителя решать вопрос о дисциплинарной ответственности лишь на свое усмотрение. Во-первых, необходимо заменить формулировку Закона "может..." на "влечет", что уже возведет в принцип неотвратимость дисциплинарной ответственности, законодательно закрепив, что руководитель, не возбуждающий такое производство, сам должен нести за это дисциплинарную ответственность, во-вторых, следует развивать законодательство о дисциплинарной ответственности с целью создания и пополнения перечня дисциплинарных проступков и конкретных санкций за определенные проступки. Это важно для того, чтобы заведомо, то есть до привлечения к дисциплинарной ответственности, были известны меры за конкретные проступки.

Отдельные ученые в области трудового права отмечают, что порой представители нанимателя, другие должностные лица делают неправильный вывод о том, что каждое нарушение трудовой дисциплины непременно должно повлечь за собой дисциплинарное взыскание. При этом Ю. Н. Полетаев считает, что принцип неотвратимости ответственности не должен сводиться только к дисциплинарным взысканиям. Возможно применение к нарушителю служебной дисциплины и неформальных социально-психологических санкций (устные замечания, разъяснения, внушение и т. п.) [3].

К сожалению, формулировка ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ позволяет трактовать ее таким образом, что дисциплинарные взыскания могут применяться лишь к отдельным недобросовестным гражданским служащим, а представитель нанимателя вправе вообще отказаться от привлечения нарушителя к ответственности.

Предлагаю...

...внести изменения в законодательство

В Федеральный закон от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" внести следующие дополнения и изменения:

1. Дополнить ч. 1 ст. 57, включив в перечень дисциплинарных взысканий следующие меры: "сокращение должностного оклада, частичное сокращение размера или лишение доплаты к пенсии с учетом стажа государственной службы".

2. Дополнить ст. 57 положением, устанавливающим деление дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные, предусмотрев, что "за один дисциплинарный проступок может быть назначено основное или основное и дополнительное взыскание".

3. Часть 2 ст. 57 изложить в следующей редакции: "Каждый дисциплинарный проступок влечет применение дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя, не возбуждающий дисциплинарное производство, несет за это дисциплинарную ответственность".

Полагаем, что метод убеждения не всегда оказывается действенным, более того, большинство дисциплинарных взысканий носит моральный характер. Поэтому, руководствуясь необходимостью учитывать принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности гражданских служащих, считаем необходимым законодательно закрепить положение о том, что за совершение государственным служащим дисциплинарного проступка представитель нанимателя обязан применить в отношении него дисциплинарное взыскание.

По общим правилам при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение гражданского служащего (ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ). На наш взгляд, представляется целесообразным нормативное законодательное урегулирование перечня обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность гражданского служащего, и исчерпывающего перечня обстоятельств, ее отягчающих.

Кроме того, если вследствие дисциплинарного проступка был причинен материальный ущерб, то помимо дисциплинарного взыскания на причинителя вреда может быть возложена обязанность возместить (частично или полностью) этот ущерб (материальная ответственность). Если в совершенном дисциплинарном проступке присутствуют признаки преступления или административного нарушения (например, хищение, растрата и т. п.), то дисциплинарная ответственность может сочетаться с уголовной или административной.

В период предупреждения о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ст. 36 Закона N 79-ФЗ) последний может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку его служебные отношения прекращаются лишь по истечении срока предупреждения.

Временное отстранение от замещаемой должности

Не является дисциплинарным взысканием временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, которое согласно ч. 7 ст. 59 Закона N 79-ФЗ производится представителем нанимателя на время проведения служебной проверки. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности является обеспечительной мерой и применяется в предупредительных целях. Представитель нанимателя использует ее, когда существует опасность продолжения противоправной деятельности гражданским служащим с использованием должностного положения или когда он может воспрепятствовать установлению по дисциплинарному делу объективной истины (например, уничтожит или изменит содержание тех или иных документов, окажет психическое воздействие на подчиненных по службе с целью дачи последними благоприятных для него объяснений и т. д.). Проведение служебной проверки и временное отстранение на этот период гражданского служащего от должности не влекут за собой правовых последствий, если будет установлена правомерность действий (бездействия) гражданского служащего.

Совершенствование дисциплинарной ответственности

Привлечение к дисциплинарной ответственности существенно затрагивает права государственных гражданских служащих и влечет наступление для них неблагоприятных правовых последствий, поэтому оно нуждается в дальнейшем упорядочении и строгой регламентации нормами закона. К сожалению, идея подготовки и принятия Кодекса государственной службы Российской Федерации отодвинута на второй план, в связи с чем первоочередной задачей, на наш взгляд, является принятие Федерального закона "О дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации", а в перспективе - Дисциплинарного кодекса Российской Федерации, который регулировал бы отношения в сфере дисциплинарного принуждения, ответственности и производства.

Библиографический список

1. Гришковец А. А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 12. С. 52.

2. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006.

3. Полетаев Ю. Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 23.

4. Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 166.

5. Старилов Ю. Н. К вопросу о публично-правовом характере института государственной службы // Правоведение. 1997. N 1. С. 16.

М. Добробаба

К. ю. н.,

доцент

кафедры административного

и финансового права

Кубанского государственного

университета

Подписано в печать 12.04.2013

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
0
-1