Agile, SCRUM, коучинг, бирюзовые компании… О терминах и смыслах

Очень много модных слов. Они приходят как названия чего-то очень нового и закрепляются в нашем сознании как символы прорыва. Символы глобального изменения мышления. Но является ли то, что скрывается под терминами реальным прорывом? Или просто новым мы опять считаем хорошо забытое старое?

Коучинг

Однажды у меня состоялся разговор с одним из деловых партнеров.

— Я занимался с коучем. За большие деньги. В общем-то был доволен. Но потом сходил к хорошему психологу и не понял отличия. И тот, и другой задавали мне вопросы. И тот, и другой говорили со мной о целях. Только психолог это делал без нажима. Профессиональнее, что ли.

Я не слишком удивился. Ведь коучинг – это просто одна из технологий работы с человеком. Так же, как и психотерапевтическая сессия. И разница между коучем и психотерапевтом чаще всего в том, что первый владеет одним методом, а второй набором методов и инструментов. Но основа у них одна.

Так зачем же было вводить новый термин?

А все просто. Для того чтобы человек смог вести терапевтический прием, он должен получить соответствующее образование. Весьма серьезное. А потом назвать свои услуги совершенно не модным словом «консультация». А для того чтобы объявить себя коучем, достаточно недолгих курсов. Да и то, не обязательно.

Утвержденных и согласованных критериев качества работы коуча не существует. Так что, и ответственности не возникает. По сути, клиенты просто платят за разговор. Причем, довольно откровенный. И зачастую с тем, кто понятия не имеет о том, как не допустить серьезных последствий для психики клиента. И с тем, кто не может разобраться в том, житейская ли проблема у его клиента или патология, которую нужно лечить препаратами. Ну, и разумеется, что коучи недоступны для комиссий по медицинской этике.

Так что, модное понятие в данном случае помогает дилетантам, сектантам и многим другим продвигать свое имя и зарабатывать деньги.

А работает ли технология? Конечно работает. Как и любые другие методы, когда их применяют профессионалы. Технология не виновата в том, что ее название стало модным и попало на обложки дилетантов.

А вот то, что многие из них высокомерно заявляют: «Психологи не могут нормально работать с людьми. Теперь только коучинг» — показывает, что они понятия не имеют ни о психологии, ни о коучинге, как технологии.

Agile

Это слово ворвалось в нашу реальность, как вихрь. И стало символом современного бизнеса. Точнее, тех, кто считает, что имеет отношение к современному бизнесу. Причем, что интересно, слышали об Agile все. А вот что это такое, представляет себе довольно мало людей. Так вот, господа, это не технология. Agile manifesto – это набор ценностей и принципов, которые важны для разработки технологий в условиях неопределенности. То есть, тогда, когда нет четкого видения конечного результата. Принципов, на которых может быть разработано много хороших инструментов.

Работает ли agile? Конечно работает. Как и любые другие ценности и принципы, он направляет решения, принимаемые в команде, по определенному пути.

Есть ли в этом что-то революционно новое? Отнюдь. Спецгруппы создавались задолго до этого. А о том, чтобы сотрудники работали командами и были клиент ориентированы и так мечтает любой предприниматель. За то, что разработчики и методологи свели эти принципы в единый документ – респект им. Тому, кто понимает, как на основе принципов выстраивается рабочий процесс, они могут помочь. Особенно, если он работает в разработке программного обеспечения.

Но тянуть эти принципы в любой бизнес – глупо. Но модно. И выгодно. Ведь любая мода служит поводом вывести на рынок обучающий продукт. И если слово на слуху, то оно воспринимается как новая волшебная палочка. И стоит дороже, чем уже надоевший всем набор обычных инструментов. Правда ничем от него всерьез не отличается, но этикетка другая, а значит, продается лучше.

SCRUM

Просто революционно! До кошмара революционно! Согласовывать работу в процессе – это ново и свежо. Работать короткими отрезками – это… ну, круто, наверное. И самое главное – этого никогда, и никто не делал. Ни архитекторы или дизайнеры, которые предъявляют заказчику эскиз много раз до окончательного решения о применении. Ни производители оборудования. Ни тем более сами разработчики ПО.

Ну, и конечно же, никто и никогда не проводил производственных совещаний. И не вел цикличного контроля. И не создавал межведомственных комиссий.

Нужен ли скрам и работает ли он? Нужен. И работает. Потому, что это принципы нормального управления рабочей группой. Как их не назови. И читая или слушая про крутого чела – SCRUM-мастера, замечаем, что чем-то он похож на обычного профессионального модератора и администратора рабочей группы. Но, блин, SCRUM, да еще и мастер – звучит круче. А значит за диплом с такой надписью бабла дадут учителю больше.

Так что… работает ли? Конечно же! Ново ли? Ни в коем случае. Это обычная практика управления. А примеры «революционных свершений» достигнутых при помощи скрама – это по большей части практика раскачивания сверхбюрократизированных систем. Которые обновились бы в любом случае, поскольку потеряли эффективность.

И кстати, если уж оставить стеб над нашими переводчиками и взять оригинальное название книги, ставшей библией в этой области, то «делать в два раза больше, затрачивая вдвое меньше времени» можно без новых технологий. Просто нужно научиться нормально работать, а не грызться и не давать личным амбициям влиять на совещательный и трудовой процесс.

Бирюза… бирюза…

«Сначала мы решили строить бирюзовую компанию, а потом решили зарабатывать деньги и наняли матерей-одиночек с ипотекой».

Нужно что-то обновить? Перекрась!

Так поступают и производители продуктов, предлагая нам «новые» цветные пачки. Так делают и производители бесчисленных теорий «сверхменеджмента».

Они присваивают цветовую дифференциацию давно изученным явлениям.

Греф прочитал книжку и вдруг «бирюза» заполнила первые полосы всех деловых изданий. И мозги тех, кто пытается хоть как-то наладить свой бизнес. И помыслы многочисленных гуру, вытягивающих из последних деньги за «супертехнологии».

Покраске подверглось многое. И типизация личности, и эмоций. И этапы развития личности. И даже вкусовые предпочтения (видел как-то цветовую дифференциацию вкусов кофе). И только отошла мода на желто-красно-сине-чего-то там еще типы поведения, как в нашу жизнь ворвались цветные типы организаций. Заодно представляя очередную типизацию как стадии развития. Что в корне неверно. А хотят доказать обратное – пусть заставят стать «бирюзовым» большой станкостроительный завод с тысячами сотрудников.

Когда я впервые услышал о спиральной динамике, то матюгнувшись сказал только одно: «Это кто-нибудь обязательно притащит в бизнес. И представит очередной революцией». Не прошло и пары лет, как это случилось.

И опять нам предлагают нечто «новое». А ведь концепция ценностной организации (которую представляют вершиной развития), известна еще со времен начала цивилизации. Только тогда это называлось «племя», а потом «секта». И держались они всегда на наличии в системе мощных идеологов. И кстати, по форме, Советское государство вполне укладывается в «бирюзовую» парадигму. Смешно, но это так.

А настоящие ценностные компании современности, такие, как Black Diamond – Patagonia, живут в ценностной парадигме ровно до той поры, пока жив и активен их основатель и идеолог. Ну, или пока идеологией занимается одна семья, как в Mars (хотя, к Марсу вопросов множество).

Холакратия и плоские структуры

Еще одна модная тема. Компания без начальников.

Ну, это вообще круто – каждый работает на пределе сил, никто ни над кем не начальствует, все счастливы и все такое.

Только вот не стыкуется эта идеология с тем, что о себе заявляют сами же компании, пропагандирующие такой подход. В одной «безначальственной» банде, самый главный объявляет, что больше не будет начальников. А сам он кто? А акционеры кому деньги доверили?

А мы верим. Верим всем этим красивым вывескам.

И начинаем пытаться копировать.

И даже находим свои положительные стороны. Например, начальникам теперь можно платить наравне с их подчиненными. И жить счастливо и дружно… до тех самых пор, пока компанию не покинут все более-менее качественные организаторы, задолбавшиеся пытаться навести хоть какой-нибудь порядок среди (внимание, опять модное слово) «миллениалов».

А на деле, создание плоских структур не прокатывает. Это против природы, в основе которой лежит фрактал. И которая всегда выстраивает иерархию.

В реальности, в таких компаниях вместо начальников отделов начинают появляться «кураторы», а вместо руководителей департаментов «наставники». И отличаются они от своих коллег из соседнего офиса только горящим на первых порах взглядом и более низкой зарплатой.

Мода – друг, мода – враг

Мода – это не так уж плохо. Особенно, когда речь идет об одежде.

Но не надо забывать о том, что в том, что показывают на подиумах авангардные дизайнеры, по улицам ходить зачастую невозможно. Хотя, в их произведениях есть и полезные элементы. Которые можно использовать и в производстве массового продукта. Мода – это даже хорошо. Ведь после того, как специалисты обсудили футуристичные концепции, они начинают думать о дне сегодняшнем (ключевое слово – «специалисты»). Конечно, всегда существует потребитель, которого на показе убедили, что, например, перья в заднице – это модно, современно, дорого и круто. И этот потребитель ходит в таком виде по улицам, вызывая смех у прохожих. И гордится тем, что он не похож на других.

Мода – это не так уж плохо и когда речь идет о концепциях. И организационных в том числе. Когда на основе новых разработок, зачастую фантастических, специалисты модифицируют существующую методологию.

Но когда люди, даже не дочитавшие книги, на основе которых они делают выводы, пропагандируют «новое» и «революционное», получается смешно. Правда смешно только умным. Остальные ходят с перьями в заднице.

Кстати, а коучинг, и эджайл, и скрам, и ценностная концепция, и эксперименты с системами управления, и другие хорошие вещи, конечно же будут жить и приносить пользу еще много-много лет после того, как на них пройдет мода. Ведь в их основе лежат либо хорошо забытые классические концепции, либо эксперименты.

P.S. Я знаю, сколько на эту статью будет отзывов типа: «Да он вообще не разбирается в том, о чем пишет». Такие отзывы всегда появляются, когда наступаешь кому-то на хвост. Особенно тем, кто не может привести других аргументов, кроме эмоционального «Сам дурак!».

Владимир Зима