Умные ответы на глупые вопросы для собеседования

Собеседования при приеме на работу могут проходить по-разному. В некоторых случаях вы встречаете удивительных и остроумных людей, с которыми можно было бы общаться несколько часов.

В других ситуациях вы выходите, с отвращением думая: "Надеюсь, я больше никогда с ними не встречусь".

Виной тому традиционные методы, используемые при проведении интервью. Шестьдесят или семьдесят лет назад кто-то придумал этот бестолковый и странный подход, и с тех пор все считают нужным его придерживаться. Альтернатива, моя статья Необычные вопросы для собеседования.

Этот подход не требует особой остроты ума. Он даже не пригоден для отбора лучших и отсеивания худших кандидатов. Но люди, которые не любят новое, не отваживаются от него отступить.

Вы знаете, о чем я говорю. Это собеседование, на котором соискателя просят:

  • Назовите свой главный недостаток.
  • Укажите качества, которые выгодно отличают вас от других кандидатов.
  • Опишите свое будущее через пять лет.

И человек, проводящий собеседование, вовсе не виноват в том, что ему приходится задавать бездумные стандартные вопросы. Кто-то велел им это делать. Я не стал сбрасывать со счетов компанию, которая проводит по этой схеме первичные беседы, однако если вопросы повторяются из раза в раз, вам стоит поискать другое место.

Если вы хотите найти по-настоящему ценные кадры, вам вовсе не обязательно задавать соискателям глупые и незначительные вопросы.

Если вы хотите получить работу, вам придется найти ответы на любые вопросы рекрутера, даже самые глупые. Вы можете пойти по пути наименьшего сопротивления и, например, на вопрос "Укажите качества, которые выгодно отличают вас от других кандидатов" ответить: "Я трудолюбив, и у меня много опыта. Я надежен и никогда не опаздываю. Кроме того, я иногда перевожу через дорогу старушек".

Люди часто говорят: "Я пошел на собеседование, но слова, которые вырывались из моего рта, меня пугали. Я чувствовал себя полным неудачником. Ведь в жизни я никогда так не говорю! Я попал под влияние шаблонного мышления собеседника и никак не мог стать собой".

Мы все бывали в подобных ситуациях. И вы рискуете оказаться в ней снова, если не подготовитесь заранее. Вам стоит нарушить привычный ход беседы и сделать общение более "человечным", и тогда вы сможете с уверенностью сказать, что собеседование прошло удачно.

Чтобы заставить собеседника думать, вам следует дать ответ, которого он не ожидает. И это будет хорошо. Он наверняка запомнит вас, а его реакция позволит вам решить, хотите ли вы вообще получить эту работу.

Вот три глупых вопроса и варианты ответа на них. Первый ответ стандартен и скучен, а второй можно использовать, чтобы "встряхнуть" собеседника и повернуть разговор в нужное русло.

Глупый вопрос: "Назовите свой главный недостаток".

Стандартный ответ: "Я трудолюбив и иногда слишком увлекаюсь. Я думаю, что вклад окружающих в общее дело мог быть немного больше, и начинаю на них давить".

Необычный ответ: "Когда-то мне казалось, что у меня тысяча недостатков. Я думал, что многое во мне стоит изменить. Поэтому я читал книги и упорно учился. Но постепенно я понял, что не стоит чрезмерно увлекаться самокопанием и корить за несовершенство, пытаясь преуспеть в том, к чему у меня нет способностей. Теперь я работаю над тем, что получается у меня лучше всего. В частности, я занимаюсь графическим дизайном".

Глупый вопрос: "Какие качества выгодно отличают вас от других кандидатов?"

Стандартный ответ: "Я работаю в этой отрасли шестнадцать лет и многого достиг".

Необычный ответ: "Я здесь, чтобы это выяснить! Я не могу сказать, что я лучше других кандидатов.

Наверняка найдется кто-то, кто подойдет вам больше. Вы уже встречались с другими кандидатами или вам только предстоит с ними встретиться, и уж наверняка вы лучше знаете, кто нужен компании. Так что если мне суждено тут работать - значит, так тому и быть".

Глупый вопрос: "Каким вы видите себя через пять лет?"

Стандартный ответ: "Я буду усердно трудиться здесь или в другой компании в должности финансового аналитика с перспективой повышения до главы отдела. Мои профессиональные интересы будут касаться инвестирования и стратегического планирования".

Необычный ответ: "Вне всякого сомнения, я буду занят тем, к чему у меня лежит душа, будь то финансы или электронная коммерция. Меня интересует масса вещей!"

Итак, вам предстоит решить, как далеко вы планируете зайти. Вы уже знаете, каково это - давать предсказуемые ответы на стандартные вопросы. А что будет, если в следующий раз вы решите немного побыть собой?

Liz Ryan, linkedin.com
Перевод: Айрапетова Ольга

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
+27
-1
Аватар пользователя Журнал HR-Portal
Аватар пользователя Егор Омаралез

Согласен, зачастую на собеседованиях задают ну очень глупые вопросы. Например, вопросы о недостатках и сильных сторонах, мне всегда казалось, что это какой-то марафон вранья и хвастовства одновременно. В принципе, вопросы про "ваше положение в компании через несколько лет", такие же глупые, а иногда даже более глупые, ведь часто люди отвечая на вопрос, случайно ставя себя через 5-6-10 лет, на то место, на которое метит человек, проводящий собеседование. И получается, что человек отвечая на вопрос, волей-неволей становится соперником. А ведь не все люди смогут на это глаза закрыть и честно соперничать за место... Получается что из-за глупых вопросов кто-то может не получить работу...Спасибо автору статьи, он подсказывает как выйти из положения)

Аватар пользователя Gudzik

В одной компании у меня было 2 собеседования. На втором меня собесдовала ген директор и задала мне этот глупый вопрос -"Кем Вы видите себя в нашей компании через 5 лет?". Я не знаю, что меня сподвигло на данный ответ, но я сказала - "Ген директором". Сначала она удивилась, но я продолжила -" Если я буду ставить себе меньшие цели, то у меня не будет стимула к чему то стремитьься и добиваться. Поэтому я сразу претендую на эту позицию". Меня взяли, а потом я узнала, что ген директор сказала - "Наш человек". Было приятно)

Аватар пользователя Valeratal

Смело :)

Аватар пользователя Чкиря Елена

Я, как рекрутер имею опыт интервьюирования кандидатов на различные позиции и в разные по сфере деятельности компании. Могу подтвердить, что метод собеседования должен выбираться индивидуально к каждому кандидату. Для выявления необходимых компетенций у кандидата можно использовать разные методы оценки. В интервью с одним кандидатом можно применить и ситуациооные вопросы и проективные методики, и даже стресс интервью. А в интервью с другим кандидатом достаточно более "человечного" собеседования для получения достаточной информации о нём. Так же хотелось отметить так называемые "глупые" вопросы. Задавая вопрос из этой серии в основном получаешь ответ от кандидата заведомо правильный, не смотря на то что сам кандидат думает по другому. Но бывают конечно интересные ответы от сообразительных смельчаков типо Gudzik)))

Аватар пользователя Митрич

Весьма типично, что эти глупые вопросы наши горе-"новаторы" живьем приволокли из зарубежной практики, не удосужившись убедиться, сколь это применимо.

Аватар пользователя АннаКо

Копирование западного опыта, особенно в Российской глубинке слабо пременимо...

Аватар пользователя Valeratal

Рынок труда, как таковой, существует только в миллионниках