Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников

Н. И. ЧУПРИКОВА. Т. Д. РАТАНОВА

В настоящее время в психологии наметились два, на первый взгляд, противоположных подхода к раскрытию умственных способностей, традиционно измеряемых тестами интеллекта. Первый подход можно назвать системноструктурным. Его сторонники справедливо полагают, что за термином "интеллект " скрывается функционирование сложных по компонентному составу многоуровневых когнитивных репрезентативнооперациональных структур, качество и организация которых определяют эффективность решения как тестовых, так и широкого круга учебных, практических и жизненных задач [2], [8], [9], [17].

Наряду с этим развивается другое направление, связанное с поиском небольшого числа простейших базовых психофизиологических и физиологических процессов и функций, свойства или качества которых могли бы лежать в основе успешностинеуспешности решения множества задач, как входящих в тесты интеллекта, так и постоянно встающих перед индивидом в его учебной и профессиональной деятельности и в практической жизни. Среди этих базовых процессов изучаются особенности корковой ритмики, вызванных потенциалов мозга, объем кратковременной памяти, время опознания простых стимулов, время относительно несложных реакций выбора по предварительной инструкции [11], [12]. Это направление можно условно назвать редукционистским, не вкладывая в термин никакого отрицательного значения.

В рамках этих подходов получены информативные и в целом убедительные результаты. Они говорят о связи умственных способностей и с особенностями структурной организации познавательных процессов, и практически со всеми выбранными для изучения очень простыми физиологическими и психофизиологическими процессами и функциями. Однако как увязать эти, почти не стыкующиеся друг с другом, системы фактов?

Х. Ю. Айзенк назвал одновременное существование тех и других противоречием, разрешение которого должно стать делом будущего [12]. Но на самом деле противоречия здесь нет, а есть то, что в данном случае, в области психологии умственных способностей исследования вплотную подошли к одной из общих универсальных проблем всех наук

105

о жизни и человеке - к проблеме согласования в единой непротиворечивой теории данных, характеризующих разные уровни организации и протекания целостных функций организма.

Настоящее исследование выполнено на основе обоих подходов и направлено на теоретический и экспериментальный поиск некоторых возможностей их сближения.

В рамках парадигмы редукционистского подхода мы изучали связь между показателями интеллекта и скоростью дифференцирования несложных сигналов. А следуя логике системноструктурного подхода, взяли для изучения показатель, характеризующий организацию одного из фрагментов семантического пространства наших испытуемых.

Поскольку в исследовании изучалась связь между показателями интеллекта и скоростью дифференцирования сигналов, остановимся кратко на истории и современном состоянии этого вопроса.

Предположение, что способности к тонкому различению и к быстрому реагированию должны лежать в фундаменте высоких умственных достижений, было выдвинуто еще основателем психометрики Ф. Гальтоном [13]. Однако в доказательстве той ее части, которая касается связи умственных достижений и скорости реагирования, он потерпел полную неудачу. Измерив время простой реакции на звуки у тысячи испытуемых, Гальтон не нашел никакой разницы между средними лондонцами и членами Королевского общества [15]. И все же, как выяснилось, Гальтон был совершенно прав, а причины его неудачи стали понятны после проведения ряда современных исследований. Вопервых, он не связал в единой концепции и методике тонкость различения и быстроту реагирования, и поэтому регистрировал время простой реакции, а не время реакций различения и выбора;

вовторых, он регистрировал время простой реакции только у взрослых людей, тогда как у детей могли быть получены иные результаты.

Сейчас имеется достаточно много исследований, в которых выявлены статистически значимые различия скорости осуществления разного рода реакций выбора у более и менее способных школьников и взрослых и статистически значимые корреляционные связи среднего уровня (коэффициенты корреляции 0, 350 - 0, 550) между показателями скорости этих реакций и умственными способностями, оцениваемыми по разным интеллектуальным тестам [10], [11]. [14], [16].

Перечислим основные типы реакций, скорость которых оказалась связанной с умственными способностями:

реакции выбора из двух и более альтернатив;

установление тождества - различия двух одновременно предъявляемых букв по написанию или по названию (во втором случае одна из букв прописная, а другая строчная);

замедление быстроты реагирования при увеличении числа альтернатив и при переходе от сравнения букв по написанию к сравнению по названию: чем ниже умственные способности, тем больше увеличивается время реагирования;

установление тождества - различия двух одновременно предъявляемых слов по написанию или по звучанию;

установление принадлежности - непринадлежности двух слов к определенной семантической категории;

установление, являются ли предъявленные слова синонимами или антонимами;

установление соответствия или несоответствия словесного утверждения об отношении элементов А и В предъявленному изображению (например, А перед В, А после В и т. п.).

Во всех проведенных исследованиях отмечается, что чем сложнее реакции и чем больше времени они занимают, тем больше разница в скорости реагирования у более способных и менее способных испытуемых. Но это правило действует в определенных пределах.

106

Увеличение времени реакций после 1000 мс уже не приводит к росту связей с интеллектом. Что касается времени простой реакции, то оно также оказалось более коротким у более способных детей 9 и 13 лет, причем разница была больше в группе девятилетних детей. У взрослых (17 лет) такой разницы не обнаружилось [16].

Наиболее слабым местом данных исследований является, на наш взгляд, неубедительность теоретических представлений о природе "ментальной скорости ", которая обнаруживается в величинах времени реакций, и неясность причин ее связи с интеллектом. Согласно наиболее разработанной и известной гипотезе Айзенка, дело идет о скорости и эффективности, с какой нервная система осуществляет "правильное " безошибочное проведение импульсов, вызываемых сенсорными сигналами, и их "правильное " безошибочное сличение с энграммами памяти [12]. Однако, вопервых, это явно упрощенное представление о природе центральных процессов даже относительно несложных реакций по предварительной инструкции, организация которых далеко не сводится к одному лишь центробежному проведению сенсорных импульсов. Вовторых, между временем разных реакций далеко не всегда имеются корреляционные связи, а величины этих связей могут быть очень разными. Представление о единой "ментальной скорости " не открывает никаких путей к пониманию причин этого. Наконец, далеко не ясна внутренняя связь "ментальной скорости " и интеллекта. Предлагаемое объяснение сводится к тому, что небольшие различия в скорости отдельных простых мыслительных актов какимто образом "накапливаются " в течение времени и в силу этого находят проявление в больших различиях умений и знаний у школьников и взрослых. Но сущность такого "накопления " остается совершенно неясной.

Однако факты остаются фактами и требуют своего осмысления. Начатый нами в этом направлении цикл исследований основывается на следующих теоретических предпосылках.

1. Вопрос об умственных способностях, как это было сформулировано С. Л. Рубинштейном, должен быть слит с вопросом об их развитии.

2. В основе развитого интеллекта взрослых людей лежат сложные многоуровневые когнитивные структуры, которые развиваются из более простых нерасчлененных глобальных структур путем их многократной и многоаспектной дифференциации [6].

3. Из второго положения следует, что способность когнитивных структур к дифференциации сигналов и к дифференциации своих собственных элементов и уровней должна составлять одну из базовых фундаментальных основ умственных способностей.

В настоящей работе, которая является непосредственным продолжением предыдущей [7], решались следующие задачи:

1. Сопоставить показатели скорости дифференцирования сигналов с показателями интеллекта по тесту Векслера. Этот тест является одним из наиболее надежных и валидных тестов умственных способностей, он широко применяется в отечественных исследованиях.

2. Выявить некоторые условия, которые могут влиять на выраженность связей между показателями интеллекта и скоростью дифференцирования сигналов. Для этого исследование было проведено на 5 разных выборках детей одного возраста (ученики III класса).

3. Сопоставить показатели интеллекта по тесту Векслера, скорость дифференцирования сигналов и показатели дифференцированности одного из фрагментов семантического пространства, определяемого методом многомерного шкалирования.

107

МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Детский вариант теста Д. Векслера, адаптированный и стандартизированный на отечественной выборке А. Ю. Панасюком. Определялись шкальные оценки вербального интеллектуального показателя (ВИП), невербального (НИП) и общего интеллектуального показателя (ОИП).

II. Метод скоростной классификации для определения скорости дифференцирования сигналов. Этот метод не требует аппаратуры и широко используется в зарубежных исследованиях. Метод состоит в том, что испытуемый получает последовательно несколько колод карточек с нарисованными на них изображениями или написанными буквами или словами и раскладывает каждую из колод "как можно быстрее " на две группы, согласно определенным, заданным в предварительной словесной инструкции, признакам. Время сортировки каждой колоды измеряется ручным секундомером.

Нами были составлены три типа задач на классификацию:

1. Перцептивные дифференцировки геометрических фигур.

2. Установление тождества или различия пар имеющихся на каждой карточке фигур или букв.

3. Семантические дифференцировки слов по их категориальным значениям.

Для каждого типа задач было составлено два задания - одно более легкое (грубые дифференцировки) и второе более трудное (тонкие дифференцировки).

Всего в настоящем исследовании использовалось 8 заданий:

1. Грубая перцептивная дифференцировка: дифференцирование изображений треугольника и бруска.

2. Тонкая перцептивная дифференцировка: дифферещирование изображений квадрата со стороной 20 мм и прямоугольника со сторонами 22 и 18 мм.

3. Установление тождества или различия двух нарисованных на карточках геометрических фигур по их форме. Фигуры были бесцветными, и их размер на каждой карточке был одинаков. Это задание было более простым по сравнению со следующим.

4. Та же классификация в условиях фигур разного цвета и размера. Здесь фигуры, одинаковые по форме, были различными по одному или двум иррелевантным признакам (цвет и величина). А фигуры, разные по форме, были, наоборот, одинаковыми по одному или двум иррелевантным признакам.

5. Классификация пар написанных на карточках букв как тождественных или разных по написанию. Все буквы были заглавными и одного размера (АА, АБ, ББ. БА).

6. Более сложная классификация пар букв как тождественных или разных по их значению. Использовались заглавные и строчные буквы (аА, бА, ба, аБ и т. д.).

Задания 5 и 6 представляют собой широко применяемую на Западе методику Познера.

7. Дифференцирование по категориальной принадлежности слов, далеких по смыслу. Испытуемые определяли, относятся или нет написанные на карточках слова к категории "растения ", а все не относящиеся к этой категории слова были далеки от нее по смыслу, например, стол, шляпа и т. д. (простое задание, грубая семантическая дифференцировка).

8. То же, но в отношении слов, близких по смыслу. Испытуемые определяли принадлежность или непринадлежность слов к категории "посуда ", а слова этой второй группы были ситуативно близки к словам первой, например, кофе, ужин, салфетка и т. п. (трудное задание, тонкая дифференцировка).

Каждая колода состояла из 32 карточек и сортировалась 4 раза.

При обработке результатов усреднялось время трех последних классификаций. Время сортировки первой колоды в каждом задании при корреляционной обработке данных рассматривалось отдельно.

108

Кроме того, для каждого испытуемого вычислялись четыре суммарных показателя:

1. Общее среднее время всех простых дифференцировок в первых пробах (пр. 1);

2. Общее среднее время всех сложных дифференцировок в первых пробах (ел. 1);

3. Общее среднее время всех простых дифференцировок по трем последним пробам (пр. ср.);

4. Общее среднее время всех сложных дифференцировок по трем последним пробам (сл. ср.).

III. Программное средство "диагностика когнитивных структур ", разработанное на факультете психологии МГУ А. Г. Шмелевым и И. В. Бурмистровым.

Испытуемому предъявлялся написанный столбиком список из 11 слов - существительных, обозначающих животных:

слон, кошка, волк, воробей, шимпанзе, попугай, крокодил, лошадь, жаба, утка, мышь.

Экспериментатор последовательно указывал на каждое из них и просил испытуемого назвать два самых похожих на него по смыслу слова и три самых непохожих. Полученная матрица из 11 выборов подверглась машинному анализу, в частности на предмет количественного выражения дифференцированности когнитивного пространства (ДКС). Смысл этого показателя в том, что он в условных числовых единицах выражает количество признаков и аспектов размерностей, по которым производилось сравнение значений слов.

IV. Детский тест включенных фигур Уиткина [18].

Исследование было проведено на пяти выборках учеников III класса. Два класса были московскими (М 1 и М 2), два из города Орска (Орск 1, Орск 2) и один тульским (Тула). Учащиеся тульского класса и класса Орск 2 занимались по программам дидактикометодической системы развивающего обучения Л. В. Занкова. Преподавание в других трех классах велось по обычным программам 1.

ДКС и тест включенных фигур применялись в четырех выборках.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Таблица 1

Средние показатели общего интеллекта (ОИП), времени всех простых (пр. ср.) и всех сложных классификаций (сл. ср.) в секундах у учащихся пяти классов

Показатели

В ы б о р к и

М 1

Орск 1

Тула

Орск 2

М 2

ОИП

Пр. ср.

Сл. ср.

112,5

30,3

36,8

115,5 31,7 36,0

121, 4

27, 0

31, 9

123, 4

29, 0

32, 0

123, 7

26, 1

31, 1

В табл. 1 представлены данные, характеризующие средние показатели общего интеллекта (ОИП) и времени всех простых и всех сложных классификаций по усредненным данным (пр. ср. и сл. ср.) в пяти исследованных выборках учащихся третьего класса. Выборки расположены в порядке возрастания значений ОИП. Видно, что две первые выборки (М 1 и Орск 1), отличающиеся заметно более низкими значениями ОИП от трех остальных, резко отличаются от них также заметно большими значениями пр. ср. и ел. ср. Эти различия больше проявляются в ел. ср., чем в пр. ср. Таким образом, при сравнении пяти естественных выборок мы получили полное подтверждение литературных данных о групповых различиях в скорости дифференцирования сигналов лицами с заметно разным уровнем интеллекта.

Результаты корреляционного анализа связей скорости дифференцирования сигналов (отдельно для средних значений

109

и первых проб) с показателями интеллекта представлены в таблице 2 и 3. В таблицах приведены значимые коэффициенты корреляций. Они имеют знак "- ", поскольку более высоким показателям интеллекта соответствует более короткое время скоростной классификации. Из табл. 2 видно, что на трех выборках получены убедительные данные о несомненной корреляционной связи всех трех показателей интеллекта по Векслеру со скоростью дифференцирования тех относительно несложных сигналов и их отношений (тождество-различие), которые использовались в нашем исследовании. В двух других выборках (М 2 и Орск 2) данные менее убедительны. Это как бы отдельные фрагменты, "осколки " той развернутой картины, которая видна в первых трех выборках.

Таблица 2

Коэффициенты корреляций между показателями интеллекта (ВИП, НИП, ОИП) и скоростью дифференцирования сигналов (пр. ср. и сл. ср.)

Выборка

Показатели скоростных классификаций

Показатели интеллекта

ВИП

НИП

ОИП

М 1

Пр. ср.

0, 453

0, 485

0, 517

Сл. ср.

-

0, 516

0, 409

Орск 1

Пр. ср.

0, 390

-

0, 362

Сл. ср.

0, 550

0. 404

0, 532

Тула

Пр. ср.

0, 381

0, 439

0, 473

Сл. ср.

0, 467

0, 341

0, 435

М 2

Пр. ср.

-

0, 377

-

Сл. ср.

-

0, 454

-

Орск 2

Пр. ср.

-

-

Сл. ср.

0, 406

-

-

Если обратиться к данным табл. 3, где было использовано время скоростных классификаций в первых пробах, то видно, что количество корреляций и их абсолютные значения увеличились в одной выборке М 2, а в самой "плохой " выборке (Орск 2) добавился лишь один значимый коэффициент. Для первой выборки М 1 результаты не изменились, а для двух (Орск 1 и Тула) "ухудшились ": корреляций интеллекта с первыми пробами в скоростной классификации стало меньше, чем с усредненными значениями по трем последующим пробам.

Таким образом, показатели интеллекта, как правило, больше связаны с относительно стабилизированным временем дифференцирования сигналов, но возможны и исключения.

Таблица 3

Коэффициенты корреляций между показателями интеллекта (ВИП, НИП, ОИП) и скоростью дифференцирования сигналов в первых пробах на скоростную классификацию

(пр. 1 и сл. 1)

Выборка

Показатели скоростной

Показатели интеллекта

классификации

ВИП

НИП

ОИП

М 1

Пр.

0, 406

0. 460

0. 470

Сл.

-

0, 516

0. 414

Орск 1

Пр.

0. 431

-

0, 433

Сл.

. -

-

0, 417

Тула

Пр.

-

-

0. 473

Сл.

-

-

-

М2

Пр.

-

0, 488

0. 463

Сл.

-

0. 606

0. 398

Орск 2

Пр. 1

-

-

-

Сл. 1

0. 437

-

0, 423

Далее мы обратились к подсчету количества значимых коэффициентов интеркорреляций: 1) между отдельными субтестами теста Векслера и 2) между отдельными заданиями на скоростную классификацию. Эти данные приведены в табл. 4.

Таблица 4

Количество значимых коэффициентов корреляции между отдельными субтестами теста Векслера, между разными заданиями на скоростную классификацию, между отдельными видами дифференцировок и интеллектом

Задания

В ы б о р к и

М1

Орск 1

Тула

М2

Орск 2

Субтесты теста

Векслера

24

10

11

22

6

Дифференцировки

между собой: 1 проба

19

20

17

14

9

Дифференцировки

между собой, средние

24

24

22

18

10

Дифференцировки

1 проба с ВИП,

НИП. ОИП

11

5

2

12

4

Дифференцировки

средние с ВИП.

НИП. ОИП

16

9

8

2

4

110

Отметим, что в первом случае максимально возможное число интеркорреляций между 11 субтестами составляет 55, во втором - между 8 заданиями - 28. Видно, что в выборке Орск 2, в которой обнаружились наименьшие связи между показателями интеллекта и скоростью дифференцирования сигналов, резко меньше, чем в остальных выборках, связаны между собой и субтесты Векслера и время выполнения разных заданий на скоростную классификацию. Несколько меньше связана между собой скорость дифференцирования сигналов в разных заданиях в выборке М 2 по сравнению с выборками М 1, Орск 1, Тула. Таким образом, можно сделать вывод, что чем больше связаны между собой отдельные субтесты интеллекта, с одной стороны, и время дифференцировок разного типа, с другой стороны, тем сильнее проявляется связь между суммарными показателями вербального, невербального и общего интеллекта и суммарными показателями скорости дифференцирования сигналов. Вместе с тем нельзя не отметить и другую тенденцию: уменьшение общего количества значимых коэффициентов корреляций в определенной мере идет параллельно с увеличением показателя общего интеллекта в соответствующих выборках (табл. 1).

Наконец, было подсчитано общее число значимых коэффициентов корреляции времени всех восьми заданий на скоростную классификацию в отдельности с ВИП, НИП и ОИП (максимально возможное число корреляций 8Х3=24). Эти данные приведены в нижней части табл. 4. Как и во всех других сопоставлениях, больше всего корреляций в выборке М 1, а меньше всего в выборке Орск 2.

Значимых коэффициентов корреляций отдельных заданий на скоростную классификацию с отдельными субтестами теста Векслера в наших выборках оказалось немного. Из 88 возможных их число располагается от б (Орск 1) до 12 (Тула и М 2). Большая часть этих корреляций носит случайный характер и не повторяется от выборки к выборке, за исключением корреляций субтестов кодирование и арифметический счет. Во всех выборках субтест кодирование обязательно коррелировал 2 - 5 раз с временем разных скоростных классификаций, почти всегда с общим временем простых классификаций и всегда с общим временем сложных классификаций. Субтест арифметический счет имел от 1 до 3 корреляций со временем всех простых и всех сложных дифференцировок.

Таким образом, можно заключить, что ментальная скорость наиболее тесно связана с аналитической составляющей интеллекта, а это сближает смысл данного показателя с показателем полезависимости - поленезависимости в тестах Уиткина.

Тест Уиткина был использован в четырех из наших выборок (М 1, Тула, Орск 1 и Орск 2). Поэтому имеет смысл рассмотреть полученные здесь корреляции.

Классическая картина была обнаружена в выборке М 1. Здесь показатели теста значимо коррелировали с субтестами арифметический счет, аналогиясходство, кубики Кооса, составление объекта и со всеми суммарными показателями интеллекта - с ВИП (0, 472), НИП (0, 384), ОИП (0, 492). Они коррелировали также со временем двух заданий на скоростную классификацию в первой пробе со временем трех заданий при усреднении трех последних проб и со временем Пр. 1, Сл. 1, Пр. ср., Сл. ср.

В трех других выборках связей показателей полезависимости - поленезависимости с другими показателями было заметно меньше, а в тульской выборке их не оказалось совсем. В выборках Орск 1 и Орск 2 показатель теста включенных фигур коррелировал с ОИП (коэффициенты корреляции 0, 438 и 0, 481).

Рассмотрим теперь связи показателя ДКС, который определялся в четырех выборках. Эти данные представлены в табл. 5.

111

Таблица 5

Значимые коэффициенты корреляции показателя ДКС

Показатели

Показатели скорости дифференцирования

Выборка

интеллекта

Первая проба

Средние из 2 - 4 проб

ВИЛ

НИЛ

ОИП

Буквы по написанию

Буквы по названию

Фигуры бесцв.

Буквы по написанию

Буквы по названию

М1

0, 486

0, 488

0, 398

0, 401

0, 461

0, 411

Тула Орск2 Орск1

-

0, 375

0, 401

-

0, 386

0, 397

-

-

-

0, 423

-

-

0, 375

-

-

0, 432

-

0, 485

Видно, что в трех выборках ДКС значимо коррелирует с показателями интеллекта. Связей ДКС с отдельными заданиями на скоростную классификацию оказалось мало, но во всех четырех выборках показатель ДКС обязательно коррелировал, как видно из табл. 5, с временем выполнения хотя бы одного задания, где требовалось установить отношение тождества-различия предъявленных изображений или букв. Этот результат представляет существенный интерес и вряд ли является случайным, так как ДКС определяется на основе матрицы оценок сходства-различия значений предъявленного слова, обозначаемого какоелибо животное, еще с десятью словами, обозначающими других животных.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Полученные данные показали, что в разных выборках детей одного и того же возраста степень связи показателей интеллекта и показателей времени дифференцирования сигналов может быть существенно различной. Она зависит от двух главных условий: от степени взаимной связи показателей отдельных субтестов интеллекта в тесте Векслера и от степени взаимной связи скорости выполнения разных заданий на скоростную классификацию. Общая тенденция здесь такова, что чем больше связаны между собой показатели отдельных субтестов в тесте Векслера, с одной стороны, и чем больше связей имеется в другой группе показателей - между скоростью выполнения разных заданий на скоростную классификацию, требующих дифференцирования сигналов по разным свойствам и отношениям, - тем больше связаны показатели интеллекта и показатели скорости дифференцирования сигналов.

В полученных данных просматривается явная тенденция к тому, что число интеркорреляций между скоростью выполнения отдельных заданий на скоростную классификацию уменьшается с ростом показателей интеллекта. Оно максимально в выборках М 1 и Орск 1, в которых показатели ОИП самые низкие, и существенно меньше в трех остальных, характеризующихся более высоким уровнем ОИП. Для числа интеркорреляций между субтестами интеллекта такой четкой связи с уровнем интеллекта нет, хотя и здесь выборки М 1 и Орск 2, полярные по показателю ОИП, занимают также крайние положения, но выборки Орск 1 и М 2 как бы поменялись местами и нарушили четкую тенденцию к уменьшению связей между отдельными субтестами с ростом интеллекта.

Факт уменьшения числа интеркорреляций между отдельными заданиями на скоростную классификацию при росте показателей интеллекта, повидимому, не случаен. В исследованиях, проведенных на нескольких выборках учеников I, II, III классов, была получена аналогичная

112

картина возрастного изменения этого числа: оно максимально у первоклассников и прогрессивно уменьшается ко II и Ш классам. Это значит, что более общая и как бы единая у первоклассников способность к дифференцированию разных сигналов и разных их отношений с ростом интеллекта и с возрастом в определенной мере теряет эту целостность, дифференцируется, расслаивается на более частные, меньше связанные между собой способности. Причина такого расслоения понятна. Она связана с возрастной специализацией мозговых морфофункциональных систем, обрабатывающих разные виды информации. Полученные в настоящем исследовании результаты позволяют думать, что чем менее единой является способность к дифференцированию сигналов, тем меньше ее вклад в суммарные показатели интеллекта, которые в свою очередь являются более высокими. Все же, судя по нашим и литературным данным, скорость дифференцирования сигналов всегда остается в определенной мере связанной с интеллектом.

Наши представления о причинах этой связи основываются на результатах исследований механизмов реакций человека, проведенных в отечественной психологии [1], [3], [4], [5],. В этих работах был сделан вывод об очень сложной природе внутренних механизмов реакций человека, которые ни в какой мере не могут быть сведены к простому проведению импульсов от сенсорных к моторным областям мозга и далее к мышцам. Было обосновано, что осуществление даже самых простых реакций связано с созданием и поддержанием состояния предпусковой интеграции, что требует участия передних регуляторных отделов мозга; что оно предполагает синтез и интеграцию возбуждений со стороны пускового первосигнального воздействия, со стороны второсигнальных областей мозга, хранящих энграмму предварительной инструкции, и со стороны активирующих систем подкорки; что эти механизмы обязательно включают в себя сложный контур процессов произвольной саморегуляции. Таким образом, здесь в микроинтервалах времени осуществляются многие базовые интегративные процессы, эффективность которых может быть одним из ключевых факторов эффективности широкого спектра познавательных процессов - анализа и синтеза, обобщения абстрагирования, установления причинноследственных связей и т. д.

В то же время результатом сложной интеграции разных процессов в актах осуществления дифференцированных реакций является тонкое различение стимульной информации, т. е. тонкое информационное разграничение очень близких по составу и локализации мозговых паттернов возбуждений, вызываемых сходными сигналами. А это может быть одним из ведущих механизмов умственного развития как развития высоко дифференцированных и расчлененных психологических когнитивных структур, в которых репрезентируется внешний и внутренний мир субъекта [6].

Таким образом, в механизмах реагирования на сигналы "фокусируются " многие системные интегративные аспекты деятельности мозга, а скорость реагирования выступает не просто элементарным его свойством. Это системное качество, зависящее от сформированноеЩ и совершенства всей обширной системы, обеспечивающей переработку информации. Отсюда и связь этого качества с показателями интеллекта и умственных способностей.

Существенно важным результатом проведенного исследования является установление связи между показателями интеллекта и степенью дифференцированности одного из фрагментов семантического пространства, определяемой современными методами многомерного шкалирования. Это подтверждает

113

гипотезу, что более высокий интеллект в определенной мере связан с более дифференцированными когнитивными структурами. В то же время оказалось, что из всех заданий на скоростную классификацию показатель ДКС наиболее устойчиво связан во всех выборках с теми, где требуется устанавливать отношения тождества-различия предъявляемых стимулов. Чем быстрее это отношение устанавливается, тем более дифференцировано семантическое пространство, или наоборот - чем дифференцированнее семантическое пространство, тем быстрее устанавливается тождество-различие объектов по какомулибо одному признаку. Если эти данные получат подтверждение в дальнейших исследованиях, можно будет говорить о специфической связи сложности и размерности структуры ментального пространства с одним из аспектов ментальной скорости - со скоростью установления отношений тождества-различия стимулов по отдельным критериальным свойствам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в исследовании результаты показали, что к концу младшего школьного возраста на степень связи между скоростью дифференцирования сигналов и показателями интеллекта по тесту Векслера влияют три взаимосвязанных фактора: 1) степень внутренней связи между скоростью выполнения разных заданий на дифференцирование, 2) степень интеркорреляции разных субтестов интеллекта, 3) уровень развития интеллекта. Возможная причина этого, с нашей точки зрения, состоит в том, что в этом возрасте происходит быстрое и гетерогенное развитие разных составляющих интеллекта, и чем более выражена эта гетерогенность, тем менее едины и ментальная скорость и интеллект и соответственно связи между ними. Но данный результат, характерный для учащихся III классов, совсем не обязательно должен быть верен для других возрастов. Поэтому для получения фактической полной картины о связи скорости дифференцирования сигналов и интеллекта необходимы дальнейшие исследования в более широком возрастном диапазоне с привлечением разных профессиональных групп подростков, юношей и взрослых и с использованием также других апробированных тестов интеллекта.

Результаты настоящего исследования вместе с данными, полученными на учащихся I, II и III классов, заставляют с большой долей вероятности предположить, что в младших возрастах и при менее развитом интеллекте в большей мере существует единая ментальная скорость, единая общая способность к дифференцированию разных сигналов и их отношений. По мере возрастного развития и развития интеллекта эта общая способность дифференцируется, специализируясь применительно к разным свойствам сигналов и к разным задачам. Особенно интересным результатом можно считать выделение скорости установления отношений тождестваразличия, специфически связанной с дифференцированностью взятого для изучения фрагмента семантического пространства. Эти данные, как и предыдущие, также выдвигают на повестку дня проведение исследований в широком возрастном диапазоне для получения полной картины взаимосвязей между показателями скорости различных типов задач на дифференцирование сигналов.

1 В сборе и обработке материала принимали участие аспиранты Московского государственного открытого пединститута С.И. Прежесецкая и Е. Г. Кузьмина.

1. Бойко Е. И. Время реакции человека. М., 1964.

2. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3 т. Т. 2. Л., 1976.

3. Конопкин О. А. Психические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.

4. Чуприкова Н. И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. МД 1967.

5. Чуприкова Н. И. Предпусковая интеграция в опытах с измерением времени реакций человека // Системный анализ механизмов поведения. М., 1979. С. 42 - 56.

114

6. Чуприкова Н. И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обучение и интеллект // Вопр. психол. 1990. №5. С. 31 - 39.

7. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А., Локалова Н. П. Скорость дифференцирования сигналов и расчлененность двигательных образов у школьников с разной успеваемостью // Вопр. психол. 1991. № 4. С. 159 - 168.

8. Холодная М. А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности // Вопр. психол. 1993. № 1. С. 32 - 39.

9. Холодная М. А. Интегральные структуры понятийного мышления. Томск, 1983.

10. Cohn S. J., Carlson J. S., Jensen A. R. Speed information processing in academically gifted youths // Person. and Individ. Differences. 1985. V. 5. P. 621 - 629.

11. Carrol J. B., Maxwell S. E. Individual differences in cognitive abilities // Ann. Rev. of Psychol. 1979. V. 30. P. 603 - 640.

12. Eysenk H. J. (ed.) A model for intelligence. Introduction. N. Y., 1982. P. 1 - 10.

13. Gallon F. Juguiries into human faculty. N. Y., 1883.

14. Hunt E. Intelligence as an informationprocessing concept // Brit. J. of Psychol. 1980. 71. Pt. 4. P. 449 - 474.

15. Jensen A. R. Reaction time and psychometric "G " // Eysenk H. J. (ed.) A model for intelligence. N. Y., 1982. P. 93 - 132.

16. Keating D. P., Babbit B. L. Individual and developmental differences in cognitiveprocessing of mental ability // Child Devel. 1978. V. 49. N 1. Р. 155- 167.

17. Sternberg P. J. Mechanisms of cognitive development: A componential approach // Sternberg P. J. (ed.) Mechanisms of cognitive development. N. Y., 1984. P. 163 - 186.

18. Witkin Н. А. el al. A manual for the embedded figures test. Palo Alto, California, 1971.

Поступила в редакцию 7. Х 1994 г.

источник неизвестен

Рубрика: 
Ключевые слова: 
+1
-2
-1